Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyasını istediği dava dışı---- ticaret sicilden resen terkin edildiğini, bağkurlu olduğu sürelerin geçerli olması için----. İş mahkemesinde dava açıldığını belirterek dava dışı şirketlerin ihyasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkilinin yaptığı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, yasa gereği müvekkili aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Dava, resen sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/747 KARAR NO : 2023/711
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyasını istediği dava dışı---- ticaret sicilden resen terkin edildiğini, bağkurlu olduğu sürelerin geçerli olması için----. İş mahkemesinde dava açıldığını belirterek dava dışı şirketlerin ihyasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkilinin yaptığı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, yasa gereği müvekkili aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Dava, resen sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.İhyası istenen şirketlere ilişkin sicil kaydı celp edilerek incelenmiştir. Bu inceleme sonucunda, Mahkememizin ---- sayılı dosyasında dava dışı ihyası istenen ----yönünden dosya tefrik edilerek mahkememizin iş bu-----sayılı sırasına kaydedilmiştir. (-----ihyası istemi yönünden yarglama ----- sayılı dosya üzerinden devam edecektir)İhya istemli davada, isteme konu terkin olunun şirketin son merkezinin bulunduğu yer yetkisi kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. 6100 sy HMK nın 114 /1-ç bendinde, yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunması dava şartıdır.Somut olayda, ihyası talep edilen----sicil kaydı silinmeden önceki son adresinin----- olduğu, TTK'nun 547.maddesi uyarınca ihya davalarında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu ve bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu anlaşılmaktadır. Bu davada da -----Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkilidir. Açıklanan sebeplerle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dava dilekçesinin HMK.nun 114/1-ç, 115/2 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içeresinde başvurulması halinde HMK nın 20/1 maddesi gereğince dosyanın YETKİLİ----- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-Harç ve masrafların yetkili mahkemece nazara alınmasına, 4-Süresinde dosyanın gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde, HMK 20 ve 331/2. madde uyarınca dosya resen ele alınarak karar oluşturulmasına,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.