Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----- terkin edilen ve ihyasını talep ettiğimiz ----isimli şirketin 01/06/2005 tarihi itibarıyla şirket tarafından umumi vekil tayin edildiğini ve aynı zamanda 03/03/2000 tarihi itibarıyla ilk yönetim kurulu üyesi olduğunu, ----. isimli şirket ----- ticaret sicil numarası ile 03/03/2000 tarihinde tescil edildiğini, şirketin adresinin, ----- olduğunu, işbu şirketin Ticaret Sicili'nden terkin edildiğini, ---- 16/10/2014 tarihli ve------ sayılı nüshasında ilan edildiğini, ancak davalı kurum gerekli yasal prosedürleri baştan sona eksiksiz ve muntazam olarak yerine getirmediğini, şirketin yeni hukuki başvurularda bulunması gereği ve dava açma zarureti hasıl olduğundan şirketin ihya edilerek Ticaret...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/83 KARAR NO : 2023/734
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----- terkin edilen ve ihyasını talep ettiğimiz ----isimli şirketin 01/06/2005 tarihi itibarıyla şirket tarafından umumi vekil tayin edildiğini ve aynı zamanda 03/03/2000 tarihi itibarıyla ilk yönetim kurulu üyesi olduğunu, ----. isimli şirket ----- ticaret sicil numarası ile 03/03/2000 tarihinde tescil edildiğini, şirketin adresinin, ----- olduğunu, işbu şirketin Ticaret Sicili'nden terkin edildiğini, ---- 16/10/2014 tarihli ve------ sayılı nüshasında ilan edildiğini, ancak davalı kurum gerekli yasal prosedürleri baştan sona eksiksiz ve muntazam olarak yerine getirmediğini, şirketin yeni hukuki başvurularda bulunması gereği ve dava açma zarureti hasıl olduğundan şirketin ihya edilerek Ticaret Sicili'ne yeniden kaydının yapılması gerektiğini, bu sebepler ile resen terkin olunan----- ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve---- sayılı ----- yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi kapsamında; Aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması gerekçeleriyle resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 09.10.2014 tarihinde yukarıda belirtilen gerekçelere istinaden sicil kaydının resen terkin edildiğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibariyle ticaret sicilden resen terkin edilen şirketin ihyası istemlidir. İhyası istenen şirketin ----- kayıtlarına göre 09/10/2014 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır. Terkin sebebi aralıksız son beş yıl genel kurul toplantısı yapılmamış olmasıdır.TTK' nın Geçici 7. Maddesi hük...