Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/619 · K. 2023/713
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/619 K. 2023/713

E. 2023/619K. 2023/71317 Ekim 2023
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dava dışı ...Tic. Şirketi'nin ... Poliçe No ile 23.02.2021/15.12.2021 vade tarihleri arasında Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalının müvekkili şirkete yaptığı ihbar neticesinde; 16.03.2021 tarihinde saat 11:00 sıralarında ... üzerinde seyir halinde bulunan ... plakalı sigortalı araca, aynı cadde üzerinde arıza nedeni ile duraklayan ve aniden yokuş aşağı geri geri giden malikinin ...Ltd Şti olduğu ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımların çarpması ve çarpmanın etkisiyle savrulan ...plakalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/619 Esas KARAR NO : 2023/713

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dava dışı ...Tic. Şirketi'nin ... Poliçe No ile 23.02.2021/15.12.2021 vade tarihleri arasında Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalının müvekkili şirkete yaptığı ihbar neticesinde; 16.03.2021 tarihinde saat 11:00 sıralarında ... üzerinde seyir halinde bulunan ... plakalı sigortalı araca, aynı cadde üzerinde arıza nedeni ile duraklayan ve aniden yokuş aşağı geri geri giden malikinin ...Ltd Şti olduğu ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımların çarpması ve çarpmanın etkisiyle savrulan ...plakalı sigortalı aracın önce park halinde bulunan ... plakalı araca akabinde arka kısımları ile aynı cadde üzerinde seyir halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına bu hasar sebebiyle 09/06/2021tarihinde ... Sanayi'ne 11.395,00 TL , 17/06/2021 tarihinde ... Şirketine 23.548,01 TL , 01/06/2021 tarihinde ... Tic. A.Ş'ye 1.162,60 TL- hasar tazminatı ödendiğini, doğan bu hasardan davalıların sorumluluğu bulunduğunu beyan ederek, ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı yan aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı yan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, talep edilen alacak kalemlerinden müvekkilin sorumluluğu bulunmadığını, alacak kalemlerinden trafik sigortacısı ... Sigorta A.ş. 'nin sorumlu olduğunu, hasar bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, kazanın beklenmeyen hal kapsamında gerçekleştiğini, müvekkilin kusuru bulunmadığını, müvekkilin kusuru bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, kaza ile hasar arasındaki uyumun gözetilmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ...Karar sayılı kararı ile, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dosyanın Nöbetçi İstanbul Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği, dosyanın mahkememizin 2023/619 Esasına kaydı yapıldığı görüldü. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinin 1. Fıkrasında; " (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/346 · K. 2023/416

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 · K. 2023/429

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 · K. 2023/535

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2023/311

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/908 · K. 2023/651

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2023/188

14 Mart 2023