Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/399 · K. 2023/719
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 K. 2023/719

E. 2021/399K. 2023/71928 Eylül 2023
tazminatdava ehliyetiitirazın iptalimaddi tazminatgönderme kararıiptal davasıyasal süreyetkili mahkemeeser sözleşmesihak ehliyetihizmet sözleşmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında fuar alanı dekorasyon, kurulum ve tasarım işi için anlaşıldığını, davalı tarafın anlaşılan işleri eksik ve ayıplı olarak yaptığını, fuar sabahı dahil işlerin tam olarak yapılmadığını, bu nedenle müvekkili firmanın marka değeri olarak zarara uğradığını, 2005 yılından beri çalıştığı ... firmasını kaybettiğini, bu firmadan 500.000,00 TL ile 1.000.000,00 TL arasında bir ciro sağladığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL'lik maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Cevap: Davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1113 Esas KARAR NO : 2023/747

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında fuar alanı dekorasyon, kurulum ve tasarım işi için anlaşıldığını, davalı tarafın anlaşılan işleri eksik ve ayıplı olarak yaptığını, fuar sabahı dahil işlerin tam olarak yapılmadığını, bu nedenle müvekkili firmanın marka değeri olarak zarara uğradığını, 2005 yılından beri çalıştığı ... firmasını kaybettiğini, bu firmadan 500.000,00 TL ile 1.000.000,00 TL arasında bir ciro sağladığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL'lik maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın huzurda açtığı davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava dilekçesinde yer alan iddiaların asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yaptıkları anlaşma gereği müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirdiğini, bu işten kazandığı geliri alamadığı için ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının bu takibe itiraz ettiğini ve ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ileri sürerek öncelikle huzurdaki davanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dosya ile birleştirilmesine, mahkemeniz aksi kanaatte ise davanın reddine, davacının %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 11.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile tebliğ şerhi, mail yazışmaları, stand resimleri, vergi dairesi kayıtları celp edilmiş incelenmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fuar standının görsel, dekorasyon, üretim ve uygulamalarının yapılması işinin taşeron olarak davalıya yaptırılması neticesinde; davalının işi eksik ve ayıplı olarak ifa ettiği iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Öncelikle, dosyanın süreci hakkında bilgi verilmesi zorunludur. Eldeki dava, ilk olarak Mahkememizin 2017/730 Esas sırasına kaydedilerek açılmıştır. İşbu dosya numarası üzerinden, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmiş, 2017/730 Esas sırasının kaydı birleştirme nedeniyle kapatılmıştır. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi birleştirme kararından sonra yaptığı değerlendirmede, ilk açılan davanın mahkememiz dava dosyası olduğunu ve bu nedenle HMK 166. maddesi uyarınca birleştirme kararının anılan yasa hükmüne ay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 166

VI. Evlilik birliğinin sarsılması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1113 · K. 2023/747

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/693 · K. 2024/277

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 · K. 2023/126

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2022/917

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/293 · K. 2024/111

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/26 · K. 2023/624

3 Ağustos 2023