DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması şeklinde gerçekleşen 06.04.2021 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini ve zararın karşılanması için davalıya müracaat edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 100-TL geçici ve 100-TL sürekli işgöremezlik olmak üzere toplam 1.000-TL'nin...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/23 Esas - 2023/63 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/01/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması şeklinde gerçekleşen 06.04.2021 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini ve zararın karşılanması için davalıya müracaat edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 100-TL geçici ve 100-TL sürekli işgöremezlik olmak üzere toplam 1.000-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini alep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Kazaya karışan ... plakalı aracın 17.09.2020-2021 vade tarihli zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur durumlarına, davacının maluliyetine ve oluşan zarara ilişkin rapor aldırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik zararının teminat kapsamında olmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davacıya ait hasta dosyası ile hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davaya konu kaza sebebiyle davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı SGK'dan sorulmuş olup, 27.01.2022 tarihli cevabi yazı ile 2.980,37-TL ödeme yapıldığı bildirilmiş, 08.12.2022 tarihli cevabi yazı ile de ödemenin rücuya tabi olmadığı bildirilmiştir. Davaya konu kazaya ilişkin Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.05.2022 tarih ve ... sayılı kararı celp edilmiş olup incelenmesinden: (davacı) motosiklet sürücüsü ...'in katılan, ... plakalı araç sürücüsü ...'ün sanık olarak taraf olduğu kovuşturmada ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 01.04.2022 tarihli rapordaki kazanın gerçekleşmesinde motosiklet sürücüsünün tali ve ... plakalı araç sürücüsü sanığın asli kusurlu olduğu tespitlerine istinaden sonuca gidildiği ve sanığın neticeten 3.000-TL APC ile cezalandırılmasına karar verildiği ve yargılamanın HAGB ile sonuçlandığı, kararın 14.06.2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Mahkememizce trafik bilirkişisinden alınan kusur raporunda özetle: Kazanın gerçekleşmesinde motosiklet sürücüsü davacının %25 ve ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu mütala edilmiştir. Mahkememizce OMÜ Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi'nden alınan maluliyet raporunda özetle: Davacının, Erişkinler...