Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1163 · K. 2023/62
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1163 K. 2023/62

E. 2021/1163K. 2023/6216 Ocak 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıkazanç kaybızamanaşımı defiyasal sürezarar tazminibilirkişi raporucismani zararistinaf yolumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması şeklinde gerçekleşen 15.09.2020 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, ayrıca manevi olarak zarar gördüğünü, kazanın davalı ...'ın kusuru ile gerçekleştiğini ve zararın karşılanması için davalıya müracaat edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 100-TL...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/01/2023

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması şeklinde gerçekleşen 15.09.2020 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, ayrıca manevi olarak zarar gördüğünü, kazanın davalı ...'ın kusuru ile gerçekleştiğini ve zararın karşılanması için davalıya müracaat edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 100-TL geçici işgöremezlik (kazanç kaybı) ile 100-TL sürekli işgöremezlik (efor kaybı) olmak üzere şimdilik 200-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan, manevi tazminat olarak 3.000-TL'nin ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine müracaat edilmeksizin dava açıldığını ve buna göre davanın reddi gerektiğini, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 08.06.2020-2021 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur, maluliyet ve aktüerya konusunda rapor aldırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik zararının teminat kapsamında olmadığını, davacının müterafik kusurunun gözetilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiş, duruşmalara dahi katılmamıştır. Davacının hizmet döküm cetveli ile ücret bordroları, ayrıca tarafların sosyo-ekonomik durumları hakkında düzenlenen tutanaklar dosyaya kazandırılmıştır. Davacıya ait hasta dosyası ile hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davaya konu kaza sebebiyle davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı SGK'dan sorulmuş olup, 10.01.2022 tarihli cevabi yazı ile; ödeme yapılmadığı ve rücuya tabi bir işlem bulunmadığı bildirilmiştir. Davaya konu kazaya ilişkin...Ceza Mahkemesi'nin 07.09.2021 tarih ve ... sayılı kararı celp edilmiş olup incelenmesinden: (davacı) ...'in müşteki ve (davalı) ...'ın sanık sıfatıyla taraf olduğu kovuşturmada, soruşturmada trafik bilirkişisinden alınan 19.11.2020 tarihli rapordaki kazanın münhasıran sanığın kusuru ile gerçekleştiği yönündeki tespite dayanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1112 · K. 2023/529

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/127 · K. 2023/501

24 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1272 · K. 2023/457

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/384 · K. 2023/556

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/816 · K. 2023/207

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/625 · K. 2023/605

11 Mayıs 2023