Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/254 · K. 2023/726
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/254 K. 2023/726

E. 2023/254K. 2023/7269 Ekim 2023
menfi tespiticra takibiistirdatiadetazminattedbir kararıtespit davasıalacağın tahsiliyasal sürebedelin iadesibilirkişi incelemesibono iptaliihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... Merkezinde yapılacak olan fuara katılım sağlamak amacıyla sözleşme akdedildiğini, davalı şirketin katılımcılara sormadan fuar alanını değiştirerek İstanbul'da yapılacak olan fuarın ...'da yapılmasına karar verdiğini, müvekkili ile bir çok katılımcının fuara bu sebeple katılamayacağını, İstanbul'da yapılacak olan fuarın uluslararası olup ...'da yapılacak olan fuarın ise ulusal nitelikte olduğunu, katılımcıların çoğunun fuara katılma sebebinin uluslararası olması olduğunu, bu nedenle ...'da yapılacak olan fuara katılmanın gereksiz olduğunu, sayılan nedenlerin haklı bir fesih nedeni olduğunu, bu nedenle davalıya gönderilen ihtarname ile sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/559 Esas KARAR NO:2023/694

DAVA:Menfi Tespit ve İstirdat DAVA TARİHİ:25/08/2022 KARAR TARİHİ:04/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... Merkezinde yapılacak olan fuara katılım sağlamak amacıyla sözleşme akdedildiğini, davalı şirketin katılımcılara sormadan fuar alanını değiştirerek İstanbul'da yapılacak olan fuarın ...'da yapılmasına karar verdiğini, müvekkili ile bir çok katılımcının fuara bu sebeple katılamayacağını, İstanbul'da yapılacak olan fuarın uluslararası olup ...'da yapılacak olan fuarın ise ulusal nitelikte olduğunu, katılımcıların çoğunun fuara katılma sebebinin uluslararası olması olduğunu, bu nedenle ...'da yapılacak olan fuara katılmanın gereksiz olduğunu, sayılan nedenlerin haklı bir fesih nedeni olduğunu, bu nedenle davalıya gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, sözleşme gereği davalı yana yapılan ödemelerin ve bonoların iadesini istendiğini ancak iade edilmediğini, yapılan ödemelerin iadesi amacıyla arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı yanın kendisine verilen 30.000,00-TL bedelli bono ile icra takibi başlattığını, takibe konunun bononun iptali amacıyla .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının açıldığını, müvekkilinin sözleşmeyi haklı şekilde feshettiğini, takibe konu bono ve diğer bonolar yönüyle müvekkilinin davalı yana herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek, davanın kabulünü ve başlatılan icra takibinin öncelikle durdurulması, aksi halde icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi, icra takibine konu edilmeyen diğer bonolarla ilgili açılacak icra takiplerinin de önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin haklı nedenle feshediliğinin kabulü ile müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespitine ve 30.04.2022 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli, 31.05.2022 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli, 30.06.2022 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli, 29.07.2022 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli senetlerin hükümsüzlüğüne, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının üzerinden başlatılan takibin iptaline, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı alacaklıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de 04/10/2023 tarihli celsede davacı vekili bir kısım bonolardan kaynaklı ödemeler nedeni ile alacaklarının istirdata döndüğünü, menfi tespit talebine ek olarak istirdat talepleri olduğunu da beyan etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Holding bünyesinde yurt içi ve yurt dışında, dünya çapınca çeşitli fuarlar düzenleyen organizatör şirket olduğunu, davacı şirketin ise mobilya sektöründe faaliyet gösteren bir şirket ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/611 · K. 2023/709

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/67 · K. 2023/663

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2023/710

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 · K. 2023/717

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/44 · K. 2023/716

11 Ekim 2023