DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 K. YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis .... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile davacı müvekkili arasında akdedilen 11.04.2014 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi kapsamında .... projesindeki İstanbul ile .... İlçesi .... Köyünde kain .... ada .... parselde yer alan ..... Blok 9 kat 170 no lu bağımsız bölüm için toplam 195.755 TL bedel ile satım hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin 195.755 TL bedeli davalı .... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye banka vasıtası ile ödeme yaptığını,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/436 Esas KARAR NO : 2023/481
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 K. YAZIM TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis .... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile davacı müvekkili arasında akdedilen 11.04.2014 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi kapsamında .... projesindeki İstanbul ile .... İlçesi .... Köyünde kain .... ada .... parselde yer alan ..... Blok 9 kat 170 no lu bağımsız bölüm için toplam 195.755 TL bedel ile satım hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin 195.755 TL bedeli davalı .... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye banka vasıtası ile ödeme yaptığını, müvekkilinin herhangi bir borcu kalmadığını, hatta müvekkilinin 24.03.2017 tarihinde iç dekorasyon vs. gibi masrafların ödemesini de 52.272,00 TL olarak yaptığını, .... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile müvekkiline sattığı taşınmaz sözleşme gereği 30.03.2017 tarihinde müvekkiline teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini, davalı şirket taşınmazı teslim etmediği gibi bugüne kadar taşınmazın tapusunu da müvekkiline vermediğini, müvekkilinin davalı .... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den davalılar ...bank ..... ile .... A.Ş. lehine ipotek konduğunu, ipotekleri davalıların fek etmediğini öğrendiğini, müvekkiline dair 30.03.2017 tarihinde teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini, teslim edilmesi gereken tarihten sonra dava konusu taşınmaz üzerine davalı .... ve davalı ....bank ..... tarafından ipotekler konulmuş konulan ipotekler davalı .... Sanayi ve Ticaret A.Ş.' nin kredisi için borcun teminatlandırılması amacıyla konulduğunu, dava konusu bağımsız bölümde gerçekte davalılardan .... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ve diğer davalılar .... ve davalı ....bank ..... ' nin herhangi bir şekilde ayni bir hakkı mevcut değildir. Müvekkil tüm ödemelerini yapmış edimlerini yerine getirmiş olup müvekkilinin taşınmazı üzerinde ipotek kurulması hukuka ve kanuna aykırılık teşkil etmekte olup fekki gerektiğini, İstanbul ile .... İlçesi .... Köyünde kain .... ada .... parselde yer alan Büyükada Blok 9 kat 170 no lu bağımsız bölümün davalılardan .... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tüm takyidatlardan ari olarak tapuda kayıt ve tesciline, tapu senedinin müvekkiline verilmesi, davalılar ...bank ..... Ve .... A.Ş. Tarafından konulan ipoteklerden dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti, 170 no lu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın üzerinde yer alan davalılar ...bank ..... Ve .... A.Ş. Tarafından konulan ipoteklerin ve başkaca diğer haczilerin terkin edilmesi için Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesi .... Esas sayılı dosya üzerinden dava açıldığını, dava halen devam ett...