DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2016 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete 480 adet hat tahsis edildiğini, müvekkili tarafından davalıya sağlanan işbu hizmetin karşılığını içeren faturalar davalı borçlu şirkete usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, davalı ise müvekkili şirketten hizmet aldığı halde söz konusu fatura bedellerini ödemediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından icra takibine konu edilen asıl alacak miktarına, işleyen ve...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/863 Esas KARAR NO : 2019/488
DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2016 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete 480 adet hat tahsis edildiğini, müvekkili tarafından davalıya sağlanan işbu hizmetin karşılığını içeren faturalar davalı borçlu şirkete usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, davalı ise müvekkili şirketten hizmet aldığı halde söz konusu fatura bedellerini ödemediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından icra takibine konu edilen asıl alacak miktarına, işleyen ve işleyecek faize ve borcun diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; abonelik sözleşmesi ile ilgili alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 172.303,05 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67. maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce iddia ve itirazlar, sözleşme hükümleri, karşılıklı edimler, faturalar ve ödemeler denetlenerek temerrüt, faiz incelenerek davacının var ise alacağının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyeti kök ve ek raporlarında özetle; Taraflar arasında 14/05/2015 tarihinde imzalanan Müşterilere Sağlanan İndirim Destek Sözleşmesinin 4.1 ve devamı maddeleri gereğince hesaplama yapıldığında davacının toplam 114.866,27 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat sunmuşlardır. Alınan raporun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu yönünde Mahkememizce kanaat oluşmuştur. Taraflar arasında ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurulsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kasamında 497 adet GSM hattının bulunduğu ve pak...