Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/516 · K. 2024/335
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/516 K. 2024/335

E. 2015/516K. 2024/33529 Nisan 2024
icra takibiitirazın iptalimevduat faizitazminateser sözleşmesiyetkiye itirazicra inkar tazminatıistinaf yoluyetkili mahkemeborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2015 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı iş sahibi aleyhine aralarında akdettikleri 07.11.2011 tarihli sözleşme ve 04.04.2013 tarihli ek protokol hükümlerine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacaklarının ihtilafsız olan 1.857.828USD'lik kısmı için ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı nedeni ile dosyanın ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasına kayıt olduğunu, borca itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, ihtilafsız ve likit olan 1.857.828USD'nin huzurdaki davaya konu icra takibi ile talep edildiğini, bakiyesi fazlaya ilişkin hakları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/516 Esas KARAR NO : 2024/335 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2015 KARAR TARİHİ : 29/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı iş sahibi aleyhine aralarında akdettikleri 07.11.2011 tarihli sözleşme ve 04.04.2013 tarihli ek protokol hükümlerine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacaklarının ihtilafsız olan 1.857.828USD'lik kısmı için ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı nedeni ile dosyanın ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasına kayıt olduğunu, borca itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, ihtilafsız ve likit olan 1.857.828USD'nin huzurdaki davaya konu icra takibi ile talep edildiğini, bakiyesi fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... nolu dosyası ile takip edildiğini, gerçek alacaklarının bu miktarın çok üzerinde olduğunu, icra takibi ile talep ettikleri alacak miktarları dışında kalan alacakları için işbu dava ile talepte bulunduklarını ifade ederek ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, icra takip tarihinden işleyecek (bir yıl vadeli) Amerikan dolarına uygulanan en yüksek mevduat faizi üzerinden ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının davalıdan tahsilini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatınA hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşin süresi ile ilgili ihtilaf bulunmadığını, işin gecikmesinin davacıdan kaynaklandığını, proje ve proje onaylarından kaynaklı gecikmelerin ve imalat aşamasında yaşanan gecikmelerin işin uzamasına neden olduğunu, sözleşmeye dayalı davacı alacağının 4.056.580,33USD olduğunu, davacıya3.240.109, 15USD'nin Türkiye'de ödendiğini, ayrıca Irak'ta davacı ban ve hesabına 743.416,43USD olmak üzere 3.983.525,4A8USD ödendiğini, davacının 2014 yılı başından itibaren bölgedeki durumun çalışamaz hale geldiği beyanın gerçeği yansıtmadığını, davacının asıl gizlemeye çalıştığı hususun şantiye sahasına getirilemeyen vince bahane bulmak olduğunu, mobilizasyon masraflarının taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, fabrika sahasında beklediği iddia edilen 31 ton malzemenin müvekkili firma ile nasıl ilişkilendirildiğinin anlaşılmadığını ifade ederek davanın reddini, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep etmiştir. Birleşen ...15.ATM ... Esas Sayılı Dosyasında :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın yüklenici olarak ... taahhüt ile üstlendiği...bölgesindeki 30.000 seyirci kapasiteli ... tasarlama ve inşa işinin çelik imalatının yapımı, taraflar arasında imzalanan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/615 · K. 2025/829

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/404 · K. 2023/569

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2023/566

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2023/568

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/424 · K. 2024/630

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/608 · K. 2025/603

18 Ağustos 2025