DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 05/05/2021 tarihli ... Projesi Kıyı Platformu Yapım İşleri Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin Muğla İli, Bodrum İlçesi, ... Mevkii, ... Ada, ...Parsel üzerine davalı tarafından yapılan ... Projesinin kıyı platformu yapım işlerini yüklendiğini, müvekkili tarafından sözleşme ve ek işler bakımından taahhüt edilen hizmet yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından karşı edim ifa edilmemiş, mutabık kalınan bedelin tamamı ödenmediğini, Sair zamanlarda gerek davalı şirket ile yapılan toplantılarda gerekse e-posta yolu ile bakiye tutarın ödenmesi için iletişim...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/615 Esas KARAR NO : 2025/829
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 05/05/2021 tarihli ... Projesi Kıyı Platformu Yapım İşleri Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin Muğla İli, Bodrum İlçesi, ... Mevkii, ... Ada, ...Parsel üzerine davalı tarafından yapılan ... Projesinin kıyı platformu yapım işlerini yüklendiğini, müvekkili tarafından sözleşme ve ek işler bakımından taahhüt edilen hizmet yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından karşı edim ifa edilmemiş, mutabık kalınan bedelin tamamı ödenmediğini, Sair zamanlarda gerek davalı şirket ile yapılan toplantılarda gerekse e-posta yolu ile bakiye tutarın ödenmesi için iletişim kurulmaya çalışılmışsa da sonuç alınamadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine anılan takibin durduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin devamına, müvekkilinin likit alacağına karşı yaptığı itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlu aleyhine dava konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı'nın vermiş olduğunu iddia ettiği hizmete yönelik bedelin ne kadar olacağına ilişkin davalı şirket tarafından verilmiş herhangi bir onay söz konusu olmadığını, kaldı ki dosya kapsamında onaya ilişkin yahut tarafların faturada yer alan tutarda mutabık kalındığına dair herhangi bir belge de sunulmadığını, davalı şirket yetkilileri tarafından bir onay verilmeksizin yapılan işlerin ve buna ilişkin düzenlenen faturaların davalı şirket tarafından kabulü mümkün olmadığını, davacı'nın mal veya hizmeti vermeden önce yapılacak olan işin karşılığı olan tutar konusunda davalı şirket'ten onay alması ve tarafların tutar hakkında mutabık kalması gerektiğini, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği tutarlar hususunda davalı şirket ile mutabık kalındığını ve tutar konusunda onay alındığını kanıtlaması gerektiğini, aksinin kabulü dayanaksız bir şekilde düzenlenen fatura ile, adına fatura düzenlenen tarafın sorumluluk altında olacağı anlamına geleceğini, kaldı ki bu hususun ne hayatın olağan akışı ile bağdaşmakta, ne de hukuki açıdan bir dayanağı bulunmakta olduğunu, faturalara ilişkin tutar hususunda tarafların mutabık kalması gibi bir durumun söz konusu olmadığı ortada iken, davacının davalı şirket'in onayı olmaksızın işlem yapmış olması ve davacının işbu faturayı hiçbir ...