Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin eşinin kullandığı ------- plaka sayılı araç ile 24/12/2017 tarihinde seyir halinde iken dava dışı sürücü ve işleten ------ davalının sigortacısı olduğu aracı kaygan yoldaki dikkatsizliği sebebiyle yan yatırması ve müvekkilinin eşinin araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin gözünde ciddi şekilde yaralandığını ve bütün tıbbi müdahalelere rağmen %100 oranında görme kabiliyetini kaybettiğini, kaza ile ilgili -------- açılan soruşturma içinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde dava dışı sürücünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, uğranılan zararların tazmini için davanın açıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 4000,00 TL maddi tazminatın kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1005 Esas KARAR NO: 2023/756 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2018 KARAR TARİHİ: 26/09/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin eşinin kullandığı ------- plaka sayılı araç ile 24/12/2017 tarihinde seyir halinde iken dava dışı sürücü ve işleten ------ davalının sigortacısı olduğu aracı kaygan yoldaki dikkatsizliği sebebiyle yan yatırması ve müvekkilinin eşinin araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin gözünde ciddi şekilde yaralandığını ve bütün tıbbi müdahalelere rağmen %100 oranında görme kabiliyetini kaybettiğini, kaza ile ilgili -------- açılan soruşturma içinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde dava dışı sürücünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, uğranılan zararların tazmini için davanın açıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 4000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, manevi zararlar için dava ve talep haklarının saklı kalmak üzere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilini cevap dilekçesinde özetle; öncelikle araç hasarı ve değer kaybına ilişkin huzurda görülmekte olan uyuşmazlık öncesinde müvekkil şirket'e herhangi bir başvuru yapılmamıştır.bu alepler yönünden dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddi gerekmekte olduğunu, huzurda görülmekte olan dava öncesinde davacı tarafından müvekkil şirkete başvuru yapılmışsa da müvekkili şirket sigortalısının kusuru tespit edilemediğinden başvuru reddedilmiştir.hiçbir kabul anlamına gelmemekle birlikte savunmalarımızın kabul görmemesi halinde;davacının kusur ve maluliyet oranının-------- dairesi tarafından tespiti gerekmektedir, tazminat hesabının aktüer hesaplama konusunda uzman ve hazine listesinde yer alan bir aktüer tarafından yapılması gerekmektedir, poliçe tarihinde geçerli olan genel şartlar gereğince davacının talebi teminat dışıdır. talebe konu tedavi, geçici bakıcı ve geçici iş görememe tazminatı sosyal güvenlik kurumunun sorumluluğundadır.somut olayda müvekkili sigorta şirketi ile davacı arasındaki ilişki ticari nitelik arz etmemekte ve davaya konu tazminat talebi de haksız fiilden kaynaklanmaktadır. ------- tazminatın biçimi ile ilgili konularda borçlar kanunu'nun haksız fiillere ilişkin hükümlere yollama yaptığı ve haksız fiillerde uygulanacak faiz türünün de yasal faiz olduğu dikkate alındığında davacı vekilinin en yüksek faiz isteminin de reddi gerekmektedir, davacının kazada tam kusurlu olması sebebiyle davanın reddine, araç hasarı ve değer kaybı talepleri yönünden ayrıca dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, talebimizin kabul edilmemesi halinde dava konusu kaza sebebi ile uğradığı malu...