Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/452 · K. 2023/671
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/452 K. 2023/671

E. 2023/452K. 2023/67117 Ekim 2023
eser sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliçekişmesiz yargı işigörevli mahkemeiadetazminaticra inkar tazminatımaddi zararbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına istinaden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine, takip konusu alacağa, faize ve diğer tüm ferilerine edildiğini, davalının yaptığı itiraz kabul edilebilecek nitelikte olmadığını, müvekkilinin, kulak burun boğaz doktoru olup kendi kliniğinin sosyal medya yönetimi, takibi ve web sitesinin yapılması için, başka bir klinikte çalışan tanıdığının önerisi üzerine davalıdan haberdar olduğunu, sonrasında kendisinin sosyal medya uzmanı olduğunu beyan eden davalıyla sosyal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/452 Esas KARAR NO : 2023/671 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına istinaden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine, takip konusu alacağa, faize ve diğer tüm ferilerine edildiğini, davalının yaptığı itiraz kabul edilebilecek nitelikte olmadığını, müvekkilinin, kulak burun boğaz doktoru olup kendi kliniğinin sosyal medya yönetimi, takibi ve web sitesinin yapılması için, başka bir klinikte çalışan tanıdığının önerisi üzerine davalıdan haberdar olduğunu, sonrasında kendisinin sosyal medya uzmanı olduğunu beyan eden davalıyla sosyal medya yönetimi ve web sitesinin yapılması için anlaşılmış ve davalıya 37.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalının edimini yerine getirmemesi üzerine müvekkili tarafından anlaşmanın fesih edildiği davalıya bildirilmiş olmasına rağmen edimini yerine getirmeyen davalının ücreti müvekkiline iade etmediğini, davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin web sitesini bir başkasına yaptırdığını, davalının kötüniyetli davranışı nedeniyle maddi zarara uğradığını, müvekkilinin, davalının parayı iade etmemesi üzerine icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, bu nedenlerden dolayı; davalının, .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili ve görevli olmayan mahkemede açıldığını ve davacı tarafın müvekkilinden hizmet almış olması ve eser yapılmış olmakla davacının davayı açmakta hukuki yararı kalmadığını, dolayısıyla taraflar arasında aslen husumetin olmadığını, davacının davasını süresinde açmadığını, müvekkilinin karşı tarafa talep ettiği şekilde web sitesi dizaynı yapmış olmasına rağmen karşı taraf başkasına da site yaptırdığını, kişilerin mal ve hizmet alımları, eser yaptırmalarının sayısal bir sınırı olmayacağı için karşı tarafın başkalarına yaptırdığı web sitesini sebep göstererek müvekkilinden ödeme iadesi talep etmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilinin karşı tarafa olan hizmetleri ve eser sözleşmesini ifa ettiği tanık beyanları, site resmi, yemin, bilirkişi incelemesi belge, dekont, yemin, host ve domain bilgileri incelemesi v.s ile ispatlanacağını, parayı ödemiş olması ile eseri kabul etmiş anlamına geldiğini, bundan sonra rücu imkanı kalmadığını, karşı tarafın icra takibi ve açtığı davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2023/875

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2023/770

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/112 · K. 2023/129

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/219 · K. 2023/735

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/771 · K. 2024/513

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/225 · K. 2024/516

22 Temmuz 2024