DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...öprüsü ve...Otoyolu(Otoyol)nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ....,...,...,...,...,..., plaka sayılı araçlarıyla 02.09.2016-25.02.2017 tarihleri arasında ücreti ödemeksizin yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/219 Esas KARAR NO : 2023/735
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...öprüsü ve...Otoyolu(Otoyol)nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ....,...,...,...,...,..., plaka sayılı araçlarıyla 02.09.2016-25.02.2017 tarihleri arasında ücreti ödemeksizin yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ederek; davalı tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili...şirketinin yerleşim merkezinin ''Küçükbakkalköy Mah... Cad. Defne Sok. No:.., ...B / Blok K: 11 34750 ... / İstanbul'' adresi olduğunu, yasal düzenlemeler göz önüne alındığında, eldeki davanın derdest bulunduğu mahkemenin işbu dava bakımından yetkili olmadığını, davanın müvekkil şirketinin kanuni ikametgahı olan İstanbul Anadolu Mahkemelerinde açılması gerektiğini, bu nedenle; yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafından dava dilekçesinin ekinde sunulan delillerin davanın ispatı açısından elverişli olmadığını, söz konusu ceza tahakkuk ettirilmeden önce müvekkiline yasal bildirim yapılması gerekirken bu bildirimin yapılmamış, süresinde yapılmayan bildirim sebebi ile müvekkili şirketin cezalı konumuna düştüğünü, icra takibinde işletilen faiz miktarı fahiş olup davacı tarafça istenen KDV tutarını da kabul etmediklerini, alacağın likit olmaması sebebi ile icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini savunarak; davanın reddine, Takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Ankara ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ...,...,...,...,...,...,... plakalı araçların trafik tescil kayıtları, ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler ve ...