DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesini müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, 27/01/202120/04/2021 tarihleri arasında davalıya ait; ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların otoyolu kullandığı anlarda HGS ve OGS hesaplarının müsait olmaması sebebiyle geçiş ücretinin çekilmediğini ve ihlalli geçişler yapıldığını, davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmediğini, bu nedenle; davalı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/771 Esas KARAR NO : 2024/513
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesini müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, 27/01/202120/04/2021 tarihleri arasında davalıya ait; ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların otoyolu kullandığı anlarda HGS ve OGS hesaplarının müsait olmaması sebebiyle geçiş ücretinin çekilmediğini ve ihlalli geçişler yapıldığını, davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmediğini, bu nedenle; davalı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, ücret ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine ceza uygulanmasının "6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanunu" uyarınca hukuka uygun olduğunu, müvekkili şirketin 6001 sayılı Kanun ve diğer mevzuat hükümleri kapsamında ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine bildirim yapma yükümlülüğünün olmadığını, ayrıca davalının icra takibine konu faize; faiz oranına ve tüm ferilerine yönelik itirazlarının 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2. maddesi gereği mesnetsiz olduğunu, yasal düzenlemeler çerçevesinde icra yoluyla açılan davalarda mahkemeler tarafından hükmolunan faiz alacaklarının katma değer vergisine tabi olduğunu ve temerrüt faizi üzerinden katma değer vergisi hesaplanmasının yapılabileceğini, diğer yandan İİK 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluştuğundan alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının yetki itirazlarına ilişkin olarak; takibe konu borcun ihlalli geçişten kaynaklanan para borcu olması nedeniyle ve TBK 89/1. Maddesi gereğince; şirket merkezinin bulunduğu İstanbul İcra Daireleri'nde takip açılışını gerçekleştirebileceğini iddia ederek; davanın kabulünü, takibin devamını, davalının malvarlığının borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyati haczini, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin şehirler arası taşıma firması olan "..." olarak faaliyet gösterdiğini, firmanın tüm otobüslerinin banka tarafından otomatik ödemeli HGS sistemi ile çalıştığını, bu nedenle ihlalli geçiş ihtimalinin olmadığını, yetkiye ilişkin olarak; davanın yetkili mahkemesinin şirket adresinin bulunduğu Tokat Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın yetkisizlik nedeniyle redd...