Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıların oğlu (engelli) ...'a ait olan ... plakalı araca, davalı sigorta şirketine ZMMS ve KASKO sigorta poliçesi ile sigortalı ve diğer davalı ...'na ait olan ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 31.03.2021 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, sigorta şirketince belirlenen hasar tutarının davacılara ödenmek istendiğini fakat tutarın cüzi olduğunu ve davacıların aracın yetkili servis ... Samsun Şubesi'nde tamir edilmesini istediklerini, sigorta şirketinin davadan önce ... ile ...'a ayrı ayrı 35.000-TL ödediğini, fakat Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/49 D.İl sayılı dosyasından alınan rapor ile de saptandığı üzere tamir masrafının bu tutarın çok...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/747 Esas - 2023/608 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/747 Esas KARAR NO : 2023/608
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıların oğlu (engelli) ...'a ait olan ... plakalı araca, davalı sigorta şirketine ZMMS ve KASKO sigorta poliçesi ile sigortalı ve diğer davalı ...'na ait olan ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 31.03.2021 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, sigorta şirketince belirlenen hasar tutarının davacılara ödenmek istendiğini fakat tutarın cüzi olduğunu ve davacıların aracın yetkili servis ... Samsun Şubesi'nde tamir edilmesini istediklerini, sigorta şirketinin davadan önce ... ile ...'a ayrı ayrı 35.000-TL ödediğini, fakat Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/49 D.İl sayılı dosyasından alınan rapor ile de saptandığı üzere tamir masrafının bu tutarın çok üzerinde olduğunu, değer kaybı zararı ile aracın kullanılmadığı süre zarfında oluşan araç mahrumiyet zararının, ayrıca sigorta şirketi ile uzlaşma süresi boyunca aracın park halinde olduğu yetkili servise ödenen otopark ücretinin de tazmin edilmesi gerektiğini, sigorta şirketine yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla onarım bedeli 27.000-TL'nin, araç mahrumiyet zararı 5.000-TL'nin, otopark ücreti 1.000-TL'nin ve değer kaybı zararı 27.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte sorumlu oldukları ölçüde davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: ... plakalı aracın davalıya ZMMS ve KASKO sigortası ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun gerçek zarar miktarı ve poliçe limiti, ayrıca sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davacılara işbu davadan evvel 43.000-TL'si zorunlu trafik sigorta poliçesi ve 27.000-TL'si IMM kapsamında olmak üzere toplam 70.000-TL tutarında ödeme yapıldığını ve hasara ilişkin sorumluluğun bu suretle sona erdiğini, değer kaybı istemi yönünden tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması gerektiğini, ikame araç bedeli ile otopark ücreti isteminin teminat kapsamında olmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Hasar dosyası ile davacıya ait aracın tramer ve sicil kayıtları, araçların ruhsat örnekleri, davadan önce davalılara çekilen ihtarname örneği, emsal kira bedeli ile otopark ücreti hakkında yapılan araştırmalara verilen cevap yazıları, delil tespiti dosyası, otopark faturası ve fatura bedelinin davacılar tarafından öd...