Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı -------- Şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan, sigortalısının ve malikinin --------- olduğu, kaza anında sürücüsünün --------- olduğu -------- Plakalı çekici ve çekiciye bağlı olan --------- plakalı tentene kasalı yarı romörk; --------- Sokaktan gelip -------- Caddesinden -------- Karayolu istikametine seyir halinde iken --------- Sokak ile --------- Caddesinin kesiştiği kavşaktan dönmek istediği esnada -------- Sokakta park halinde olan --------- Plakalı otomobile, çekiciye bağlı olan --------- plakalı -------- arka sağ köşe kısmını sürtmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ardından -------- Plakalı çekici ve çekiciye bağlı olan -------- plakalı tentene...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/981 Esas KARAR NO: 2023/806 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 31/01/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı -------- Şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan, sigortalısının ve malikinin --------- olduğu, kaza anında sürücüsünün --------- olduğu -------- Plakalı çekici ve çekiciye bağlı olan --------- plakalı tentene kasalı yarı romörk; --------- Sokaktan gelip -------- Caddesinden -------- Karayolu istikametine seyir halinde iken --------- Sokak ile --------- Caddesinin kesiştiği kavşaktan dönmek istediği esnada -------- Sokakta park halinde olan --------- Plakalı otomobile, çekiciye bağlı olan --------- plakalı -------- arka sağ köşe kısmını sürtmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ardından -------- Plakalı çekici ve çekiciye bağlı olan -------- plakalı tentene kasalı yarı romörk plakalı araç olay yerini terk etmiş ve olaya ilişkin --------- Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonrası --------- sayısıyla karara çıkmış olup davalı aleyhine tazminata hükmedildiğini, --------- Esaslı dosyada alınan 24.06.2019 Tarihli Bilirkişi Raporunda Davalı --------- maliki olduğu aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple davalı hükmedilen tazminatı ödeyerek --------- başvurarak müvekkili şirkete kendisinin ödemiş olduğu tazminatı rücu ettiğini, --------- ise tanık beyanlarını incelemeden, sigortalı -------- maliki olduğu aracın sürücüsünün olay yerini terk ettiğini dikkate almadan, tazminatın poliçe kapsamında olduğunu değerlendirerek müvekkili şirketçe ödenmesine karar verildiğini, müvekkili şirket tazminatı ödemiş olup ödenen bu tazminatı sigortalıya rücu etme gereği hasıl olduğunu, davalı sigortalı araç sürücüsü --------- kaza sonrası derhal olay yerini terk ederek kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davrandığını, buna ilişkin tanık beyanları da mevcut olduğunu, tanık ---------: her iki tarafı da tanımadığını, kaza anını gördüğünü, sabah evden işe gitmek üzere biraz önce tanık olarak dinlenen yeğenini evden aldığını ve işe gitmek üzere yola çıktıklarını, olay yerine geldiklerinde Tır ın sokaktan bulundukları caddeye çıkmak istediğini, manevra yaptığını, Tır ın tek hamlede caddeye dönemeyeceğini anlayınca durdurduğunu, Tır ın geçmesini beklediğini, beklerken Tır ın manevrasını takip ettiğini, Tır ın arkasındaki --------- park halindeki -------- -------- marka araca yaklaştığında vuracağını anladığını, kornaya bastığını, Tır Şoförünü uyarmak istediğini, Tır ın manevraya devam ettiğini, durmadığını, tekrar bir kaç sefer daha durması için komaya bastığını, durmayarak devam ettiğini ve park halindeki --------- --------- marka araca vurduğunu, vurduğunu bizzat gördüğünü, ...