DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında çeşitli tarihlerde abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalıya faturalı hatlar tanımlandığını ve davalının bu hatları aktif olarak kullandığını, davalının hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... dosyası ile takip başlatıldığını ve davalının takibe itiraz ettiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, takibe yapılan itirazın haksızlığının bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/101 Esas KARAR NO : 2021/1061
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında çeşitli tarihlerde abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalıya faturalı hatlar tanımlandığını ve davalının bu hatları aktif olarak kullandığını, davalının hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... dosyası ile takip başlatıldığını ve davalının takibe itiraz ettiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, takibe yapılan itirazın haksızlığının bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, davalının borca ve ferilerine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalılar davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası 2-Tarafların ticari defter ve kayıtları 3-... abonelik dosyası 4-Bilirkişi raporu 5-Davacı vekilinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Bilindiği üzere faiz; para borçlarında borcun zamanında ödenmemesi -borçlunun temerrüde düşmesi- halinde kanun gereği kendiliğinden işlemeye başlayan ve temerrüd devam ettiği sürece varlığını koruyan, alacaklının zararın varlığını ve miktarını aynı zamanda borçlunun kusurunu ispat etmek zorunda kalmaksızın borçlunun ödemek durumunda olduğu ve miktarı yasalarca belirlenmiş asgari ve maktu bir tazminattır. Temerrüt faizinin miktarı yasalarca belirlenmiş olduğundan, alacaklının bir zararının olup olmadığı veya zararın temerrüd faizi oranından daha düşük olup olmadığı tartışmalarına meydan vermeksizin, borçlunun faiz ödemeye peşinen zorlanması yargı organlarını da büyük bir yükten kurtarmakta ayrıca borçluyu zamanında ödemede bulunmaya sevk etmektedir. Para borçlarında borçlunun borcunu vadesinde ödememesi halinde kararlaştırılan gecikme zammının aslında bir faiz olduğu kabul edilmektedir (HGK'nun 16.06.2004 gün ve 2004/19-357-360; 10.10.2012 gün ve 2012/7-502-707 sayılı kararları) 6098 sayılı TBK'nun 117.maddesi "Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şa...