DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/02/2022 KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Davacı tarafın 22/11/2022 tarihli 3 no' lu celse de hazır bulunmayarak dosyanın işlemden kaldırılmasına sebebiyet verildiği, işlemden kaldırılan dosyanın 14/02/2023 tarihli dilekçe ile yenilendiği ancak 28/09/2023 tarihli duruşmada da mazeret bildirilmeksizin taraflarca duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla davanın HMK.320/4 maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiği anlaşıldığından dosya ele alınarak incelenedi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, davacı tarafın 22/11/2022 tarihli 3 no' lu celse de hazır bulunmayarak dosyanın işlemden kaldırılmasına sebebiyet verildiği, işlemden kaldırılan dosyanın 14/02/2023 tarihli dilekçe ile yenilendiği ancak 28/09/2023 tarihli duruşmada da mazeret bildirilmeksizin taraflarca duruşmaya katılmadığı herhangi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/147 Esas KARAR NO: 2023/766 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/02/2022 KARAR TARİHİ: 28/09/2023
Davacı tarafın 22/11/2022 tarihli 3 no' lu celse de hazır bulunmayarak dosyanın işlemden kaldırılmasına sebebiyet verildiği, işlemden kaldırılan dosyanın 14/02/2023 tarihli dilekçe ile yenilendiği ancak 28/09/2023 tarihli duruşmada da mazeret bildirilmeksizin taraflarca duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla davanın HMK.320/4 maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiği anlaşıldığından dosya ele alınarak incelenedi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, davacı tarafın 22/11/2022 tarihli 3 no' lu celse de hazır bulunmayarak dosyanın işlemden kaldırılmasına sebebiyet verildiği, işlemden kaldırılan dosyanın 14/02/2023 tarihli dilekçe ile yenilendiği ancak 28/09/2023 tarihli duruşmada da mazeret bildirilmeksizin taraflarca duruşmaya katılmadığı herhangi bir mazeret dilekçesi de verilmediği, bu nedenle davanın HMK.320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 323. maddesinin (ğ) bendindeki düzenlemeye göre, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti yargılama giderlerindendir; yine aynı Kanunun 331/3. maddesine göre ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hallerde yargılama giderleri davacıya yükletilir. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Davanın açılmamış sayılması başlıklı" 7/1. maddesine göre; Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez. Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur.Somut olayda; mahkememizce, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre; kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK' nun 150/5. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Peşin alınan 512,33 TL harçtan, alınması gerekli 269,85 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 242,48 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesin...