DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 14/12/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin akaryakıt dağıtım şirketi olup yurt çapında akaryakıt bayileri olduğunu, keşideci ... Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkili emrine olarak keşide edilen 1 adet çekin kaybolduğunu, keşidecisi .... Ticaret Limited Şirketi olan ... ... şubesine ait ... seri numaralı 05/12/2022 keşide tarihli 528.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirketin Mersin'de bulunan şubesinden İstanbul'da bulunan merkezine kargo ile gönderilmesi...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1128 KARAR NO : 2023/343
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:
Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 14/12/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin akaryakıt dağıtım şirketi olup yurt çapında akaryakıt bayileri olduğunu, keşideci ... Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkili emrine olarak keşide edilen 1 adet çekin kaybolduğunu, keşidecisi .... Ticaret Limited Şirketi olan ... ... şubesine ait ... seri numaralı 05/12/2022 keşide tarihli 528.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirketin Mersin'de bulunan şubesinden İstanbul'da bulunan merkezine kargo ile gönderilmesi aşamasında kaybolduğunu, çek keşidecisi tarafından bilgi verilmesi üzerine çekin takasa tahsil için halen sunulmadığı ve bankaya da ibraz edilmediğinin bildirildiğini, müvekkili şirketin kasasında da olmayan çekin kaybolduğunun anlaşıldığını, müvekkili şirketin zayi olan çekin yetkili hami olup talebe konu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve piyasaya sunulması halinde zarara uğrayacağını, bu nedenlerle bahse konu çekin ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle talebe konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651'inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın kaybolması sebebi ile iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından kaybolduğu bildirilen çek ile ilgili olarak TTK'nun 757'nci maddesi hükümlerine göre çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır. Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çek Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu çekin davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içerisinde de çekin bulunamadığı gibi yeri de belirlenemediğinden, anılan çekin TTK'nun 818'inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763'üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, 2-Dava konusu çekin İPTALİNE, 3-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Kararın kesinleşmesi...