Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı bankanın ... Şubesinin ... İban numaralı müşterisi olduğunu, anılan hesabı müvekkili şirketin çalışanlarının ücretlerinin ve şirket kredi kartlarının ödenmesi için kullandığını, 01.08.2016 tarihinde davacı şirket yetkilileri tarafından maaş ödenmesi amacıyla hesaba 92.000,00 TL transfer yapıldığını, aynı gün akşam üzeri hesabın güvenliği kötü niyetli 3. Şahıslarca internet üzerinden kırılarak ... adına 2 ayrı işlemle toplam 25.000,00 TL, ... adına 3 ayrı işlemle toplam 65.000,00 TL tutarında transfer işlemi gerçekleştirdiğini, davacı şirket yetkililerince durumun fark edilmesi üzerine ilgili banka şubesinin derhal bilgilendirildiğini ve kalan bedelin güvence altına alınmasının sağlandığını beyan ederek, müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/941 KARAR NO:2021/769
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:18/08/2016 KARAR TARİHİ:27/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı bankanın ... Şubesinin ... İban numaralı müşterisi olduğunu, anılan hesabı müvekkili şirketin çalışanlarının ücretlerinin ve şirket kredi kartlarının ödenmesi için kullandığını, 01.08.2016 tarihinde davacı şirket yetkilileri tarafından maaş ödenmesi amacıyla hesaba 92.000,00 TL transfer yapıldığını, aynı gün akşam üzeri hesabın güvenliği kötü niyetli 3. Şahıslarca internet üzerinden kırılarak ... adına 2 ayrı işlemle toplam 25.000,00 TL, ... adına 3 ayrı işlemle toplam 65.000,00 TL tutarında transfer işlemi gerçekleştirdiğini, davacı şirket yetkililerince durumun fark edilmesi üzerine ilgili banka şubesinin derhal bilgilendirildiğini ve kalan bedelin güvence altına alınmasının sağlandığını beyan ederek, müvekkili şirket hesabından davacının bilgisi dışında davalı bankanın güvenlik sistemi geçilmek suretiyle 3. Şahıslar adına aktarılan toplam 65.000,00 TL'nin işlem tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davada ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yine davaya konu bedelin davacıya iadesi konusunda yükümlü olan kişilerin ... ve ... olduğunu bu nedenle müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini beyan ederek öncelikle davanın yetki ve husumet yönünden reddine, ayrıca haksız, dayanaksız ve kötüniyetli davanın ayrıca esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, bankacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen ... Esas ... Karar sayılı 06.06.2018 tarihli yetkisizlik kararı neticesinde mahkememize tevzi olunan dava dosyasının mahkememiz 2018/941 Esas sırasına kaydolunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 19.10.2018 tarihli ara karar ile tarafların iddia ve savunma hudutları doğrultusunda taraf iddialarının yerindeliği davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 14.02.2019 tarihli raporunda bilirkişi heyeti; dava dosyası içerisinde yer alan belgeler göz önüne alındığında 28.09.2016 tarihli Cevap Dilekçesi ve Delil Listesinin 7. Ekinde bulunan, davacı şirkete ait ... no'lu hesabın 02.06.2016/01.08.2016 tarihleri arasındaki IP logları listesi incelendiğinde 01.08.2016 tarihinde 16:27-16:28-16:30-16:31-16:31 saatlerinde toplam 5 adet havale işleminin gerçekleştiği görüldüğünü, yapılan havale işlemlerinin tümünde ... portu ve ... nolu IP adresinin kullanıldığı gözlemlendiğini, bu havale işlemlerinde kullanılan IP adresine, Whois sorgulması yapıldığı...