Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin tekstil firması ihracatçısı olmakla yurt dışı / Hollanda müşterisi olan ... firmasının müvekkilinden satın aldığı emtianın nakliye ve gümrük işlerini davalı firmanın yaptığını, müvekkilinin yurt dışı müşterisine 13.07.2019 tarihinde bir kısım tekstil ürünü sattığını, ihracatı yaptığını, daha sonra müşteri teslim aldığı ürünlerin bir kısmını iade etmek istediğini, iade sürecini kendi çalıştığı davalı firma ile gerçekleştirdiğini, malın küçük bir kısmına ilişkin iade sürecini davalının organize ettiğini, davalı firmanın taşıdığı iade getirdiği malların faturasını getirmediğini, iade getirdiği mal miktarı/ sayısı /cinsi ile taşıma belgesinin uyuşmadığını, sonuç olarak davalı tarafça...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/125 Esas KARAR NO : 2023/289
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 K. YAZIM TARİHİ : 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin tekstil firması ihracatçısı olmakla yurt dışı / Hollanda müşterisi olan ... firmasının müvekkilinden satın aldığı emtianın nakliye ve gümrük işlerini davalı firmanın yaptığını, müvekkilinin yurt dışı müşterisine 13.07.2019 tarihinde bir kısım tekstil ürünü sattığını, ihracatı yaptığını, daha sonra müşteri teslim aldığı ürünlerin bir kısmını iade etmek istediğini, iade sürecini kendi çalıştığı davalı firma ile gerçekleştirdiğini, malın küçük bir kısmına ilişkin iade sürecini davalının organize ettiğini, davalı firmanın taşıdığı iade getirdiği malların faturasını getirmediğini, iade getirdiği mal miktarı/ sayısı /cinsi ile taşıma belgesinin uyuşmadığını, sonuç olarak davalı tarafça taşındığı beyan edilen mal ile gerçekte taşınan / getirilen malın aynı olmadığının gümrük memurlarınca tespit edildiğini, iş bu sebeple müvek- kilinin ürünlerinin teslim alamadığını, davalının iade getirdiği mala uygun sevk belgesi hazırlamadığını, taşıma için gerekli ekleri de bulundurmadığını, iş bu kusur sebebi ile malların teslim edilmediği somut olgusu karşısında durum derhal davalı ... bildirildiğini, kusurun giderilmesi ile malın hızlıca teslim alınması ihtiyacı bildirildiğini, müvekkili teslim alamadığı mala ilişkin davalıya durumu bildirdiğini, davalı gönderici olan müşterisinden yeni fatura temin edeceğini ve ATR'yi düzelteceğine taahhüt ettiğini, davalı edimini yerine getirmediğini, bu süreçte yurt dışı firmasının mümessili ile yapılan görüşmelerde firmanın sürece dahil olmayıp tüm gümrük işlemlerini tümü ile sadece davalı ... organize ettiği öğrenildiğini, sonuç olarak kati ithalat olarak hızlı bir şekilde gümrükten mal çekebilecek olan müvekkili geri gelen mal statüsünde uzun ve yorucu bir prosedür ile aylarca uğraşarak malını ancak 16.01.2020 tarihinde davalı antreposundan teslim alabildiğini, müvekkilinin malı 16.01.2020 tarihine kadar davalı antreposunda kaldığını, davalı kendi kusuru ile sebep olduğu halde müvekkilinden fazladan antrepo ücreti tahsil edildiğini, davalı yetkilisi ihtilaf sonrası müvekkili şirket iş yerine gelerek müvekkilinin zararını gidermeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sonraki nakliye işlerinde müvekkiline zararı oranında iskonto uygulamayı taahhüt eden davalı yetkilisi sonrasında iş bu taahhüdünden vazgeçtiğini, bu durumun Beyoğlu .... Noterliği'nin .... Yevmiye numaralı 31.01.2020 tarihli ihtarı ile davalı ... bildirilerek zararın tazmini talep edildiğini, malın yaklaşık 3 aylık geç tesliminden ötürü ; Sezonluk olan tekstil ürünü malın sezonu geçtiğini, toplam 466 adet olan ürünlerin %30 daha ucuza 8,95-Euro'ya iç piyasa...