Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/113 · K. 2023/647
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/113 K. 2023/647

E. 2023/113K. 2023/64717 Ekim 2023
itirazın iptalitazminatgörevli mahkemeicra inkar tazminatılimited şirketihtiyati tedbirçekişmesiz yargı işiiadebaşvurunun reddiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olup borç ödemesinin yapılmasının zorlaştırmaya çalışıldığını, davalı ... ...'ün banka hesaplarına 21/12/2021 ve 13/01/2022 tarihlerinde toplamda 3 (üç) defa para transferi yapıldığını, ilgili transfer bir sağlık aracı hizmetinin alınmasına yönelik olup söz konusu hizmetin verilmesine ilişkin olduğunu, ancak müvekkili tarafından ödemeler gerçekleştirilmesine rağmen hizmetin verilemeyeceği davalı tarafından ödemelerden sonra müvekkiline iletildiğini, yapılan ödemelere yönelik hizmetin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/113 Esas KARAR NO : 2023/647 DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olup borç ödemesinin yapılmasının zorlaştırmaya çalışıldığını, davalı ... ...'ün banka hesaplarına 21/12/2021 ve 13/01/2022 tarihlerinde toplamda 3 (üç) defa para transferi yapıldığını, ilgili transfer bir sağlık aracı hizmetinin alınmasına yönelik olup söz konusu hizmetin verilmesine ilişkin olduğunu, ancak müvekkili tarafından ödemeler gerçekleştirilmesine rağmen hizmetin verilemeyeceği davalı tarafından ödemelerden sonra müvekkiline iletildiğini, yapılan ödemelere yönelik hizmetin verilemeyeceği belirtilmesine rağmen söz konusu para borcunun müvekkilinin tüm ısrarlı ve iyi niyetli çabalarına rağmen davalılar tarafından iade edilmediğini, müvekkilinin yapmış olduğu ödemeler ile davalıların sebepsiz zenginleştiğini, sunmadıkları bir hizmeti müvekkiline vaat ettiklerini ve vaadi yerine getirmediklerini, davalı taraf borcunu sözlü ve telefon yazışmaları yoluyla ikrar etmekle birlikte tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında ....İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup, davalılar tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı tarafın borcunu ikrar ettiğine yönelik ifadeler müvekkili ve davalı taraf arasında Whatsapp haberleşme platformu üzerinden gerçekleştirilen mesajlaşmalardan da anlaşılabileceğini, Yargıtay'ın çeşitli hukuk dairelerinin de whatsapp mesajlaşmalarındaki ifadeleri borcun ikrarı olarak kabul edildiği, takip konusu meblağ davalılar tarafından gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu, söz konusu alacağın inkarı ve tahsil edilememe ihtimaline karşı ihtiyati tedbir talep ettiklerini, davalarının kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Limited Şirketi Vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ticaret Sicilinde ... vergi kimlik numarası ile işlem gören bir tüzel kişiliği olduğunu, davacı yanın ise, dava dilekçesinde her ne kadar banka kanalı ile diğer davalı ... ...'e gönderilen ödemelerin "sağlık aracı hizmetinin alınmasına yönelik olduğunu" beyan etmiş ise de, öncelikle dava dilekçesi incelendiğinde davacının müvekkili ile değil de diğer davalı ile bir ilişkide olduğunu beyan ettiğinin görüleceğini, davacı ve diğer davalı ile olan şahsi ilişki hak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/251 · K. 2023/915

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2023/914

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2022/947

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/333 · K. 2024/318

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/386 · K. 2023/50

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/169 · K. 2024/253

21 Mart 2024