Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın bayi eli ile dağıtımını gazlı veya gazsız ürünlerin ve ileride dağıtımını yapabileceği ürünler ile kullanım amaçları bakımından eş ürünlerin bayiden düzenli ve sürekli satın alınması ve halihazırda işletmiş olduğu satış noktasından müşterilere yeniden satışının gerçekleştirilmesi maksadı ile davalı taraf ile 24/02/2016 başlangıç tarihli Direkt Satış Noktası Sözleşmesi akdettiğini, akdedilen işbu sözleşme gereği davalı tarafın iş yerinde ve ... tabela unvanı ile işletmekte olduğu satış noktaları kapsamında müvekkil şirketin sözleşme süresi boyunca gazsız ürünlerde münhasıran, gazlı ürünlerde ise düzenli ve sürekli ürün temin etme yükümlülüğü bulunmakta olduğunu, 08/12/2018 tarihi itibariyle müvekkil şirketten ürün alımı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/475 Esas KARAR NO:2023/624
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/09/2020 KARAR TARİHİ:26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın bayi eli ile dağıtımını gazlı veya gazsız ürünlerin ve ileride dağıtımını yapabileceği ürünler ile kullanım amaçları bakımından eş ürünlerin bayiden düzenli ve sürekli satın alınması ve halihazırda işletmiş olduğu satış noktasından müşterilere yeniden satışının gerçekleştirilmesi maksadı ile davalı taraf ile 24/02/2016 başlangıç tarihli Direkt Satış Noktası Sözleşmesi akdettiğini, akdedilen işbu sözleşme gereği davalı tarafın iş yerinde ve ... tabela unvanı ile işletmekte olduğu satış noktaları kapsamında müvekkil şirketin sözleşme süresi boyunca gazsız ürünlerde münhasıran, gazlı ürünlerde ise düzenli ve sürekli ürün temin etme yükümlülüğü bulunmakta olduğunu, 08/12/2018 tarihi itibariyle müvekkil şirketten ürün alımı gerçekleştirmeyen ve müvekkil şirket ile tüm iletişimini kesen davalı taraf sözleşme ile üzerine düşen miktar yükümlülüğünü yerine getirmeyerek sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini, bu hususta davalı tarafın defalarca kez sözlü olarak uyarıldığını ancak herhangi bir netice alınamadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı tarafa sözleşmeye aykırı davranışlarına son vermesini aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı hususunda gerek sözleşmede işyeri tebligat adresi olarak belirlenen adrese gerekse ilgili tarihte ticaret sicilde yer alan mevcut adresine 20.01.2020 tarihli ihtarname gönderildiğini, ancak tüm bu ihtarnamelere ve sözlü uyarılara rağmen sözleşmeye aykırılıklara son vermediğini ve miktar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, dava konusu sözleşmenin özel hükümlerinde davalı tarafın ürünlerin satışını sağlamak amacıyla yapacağı pazarlama faaliyetlerine katkıda bulunmak için ve bir defaya mahsus olmak üzere fatura mukabilinde 34.000 TL ödeneceğini ancak sözleşmede öngörülen yükümlülüklerine aykırı davrandığını, sözleşmenin süresinden önce sona ermesine sebebiyet vermesi halinde bu meblağın işletilecek faiz ile kıstelyevm usulü belirlenecek kısmını müvekkil şirkete iade edeceği hususunun açık olduğunu, sözleşmeye dayalı ticari ilişki çerçevesinde sözleşme hükümlerinin ihlal edilmesi neticesinde davalı tarafın itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya ilanen tebliğ yapıldığı, davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyası, Bayilik Sözleşmesi ve ekleri, ihtarname, faturalar, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının, davalıdan, bayili...