DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ: 13/04/2018 KARAR TARİHİ: 10/05/2019 Mahkememize İstanbul Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E ... K sayılı, 20/02/2018 tarihli yetkisizlik kararı neticesinde tevzi edilmiş olan olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... A.ş. İle davalı şirket arasında 13/04/2011 tarihli "İçerik Temin& İşletim, Reklam& Pazarlama, Sunucu, Barındırma, Uygulama, Geliştirme& İşletme Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca ...Bankası A.Ş. ...Şubesi tarafından davalı şirkete hitaben düzenlenmiş 21/06/2011 tarih ...numaralı kesin ve süresiz teminat mektubunun davalı şirkete teslim edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin uygulama imkanı bulamadan, ayrıca fesih bildirimine gerek kalmaksızın eylemli...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/348 Esas KARAR NO: 2019/427 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ: 13/04/2018 KARAR TARİHİ: 10/05/2019
Mahkememize İstanbul Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E ... K sayılı, 20/02/2018 tarihli yetkisizlik kararı neticesinde tevzi edilmiş olan olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... A.ş. İle davalı şirket arasında 13/04/2011 tarihli "İçerik Temin& İşletim, Reklam& Pazarlama, Sunucu, Barındırma, Uygulama, Geliştirme& İşletme Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca ...Bankası A.Ş. ...Şubesi tarafından davalı şirkete hitaben düzenlenmiş 21/06/2011 tarih ...numaralı kesin ve süresiz teminat mektubunun davalı şirkete teslim edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin uygulama imkanı bulamadan, ayrıca fesih bildirimine gerek kalmaksızın eylemli olarak fesh edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin sona ermesi nedeniyle buna bağlı borç ilişkisinin de sona erdiğini, teminat mektubunun temin ettiği herhangi bir riskin kalmamış olması nedeniyle teminat mektubunun iadesinin gerektiğini, teminat mektubunun iadesi isteklerinin davalı şirket tarafından karşılanmadığını, davalı şirketin teminat mektubunu şirket kayıtlarında bulamadıklarını, taraflar arasında yazılı mutabakat yapılarak işbu durumun bildirilmesi halinde teminat mektubunun iptalinin sağlanabileceğinin bildirildiğini, davalı şirket ile müvekkili arasına yapılmış bir cari hesap mutabakatının bulunmadığını, davalıya verilen tek teminat mektubu olduğunu onun da davaya konu olan mektup olduğunu, bu teminat mektubunun davalı şirkete müvekkillerinin eski pazarlama müdürü ... tarafından teslim edildiğini, gönderilen ihtarnameye cevap verilmediğini, iş ve işlemlere ilişkin herhangi bir fatura düzenlenmemişken ihtarname sonrası düzenlenen hesap ekstresinin iyi niyetli olmadığını davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ... A.Ş. ile Davacı... A.Ş. arasında 13.04.2011 tarihli İçerik Temin& İşletim, Reklam & Pazarlama, Sunucu, Barındırma, Uygulama, Geliştirme & İşletme Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin uygulandığını ve bir cari hesap oluşturulduğunu, oluşturulan bu mutabakat mektubu ve cari hesap ekstresinin Davacı şirket yetkililerine 17.08.2017 tarihinde gönderildiğini, ...Bankası A.Ş....Şubesi tarafından düzenlenmiş 21.06.2011 tarih, ... numaralı dava konusu teminat mektubunun müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkili şirket kayıtlarında böyle bir teminat mektubunun yer almadığını, sözleşmede müvekkili şirketin kayıtlarının kesin delil olarak kabul edildiğini, davacının iddialarının hayatın olağan akışı ile bağdaşmadığını, teminat mektubunun verildiği tarihten itibaren geçen 6,5 yıllık süred...