Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/639 · K. 2023/222
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/639 K. 2023/222

E. 2022/639K. 2023/2226 Mart 2023
iadebedelin iadesiitirazın iptalimücbir sebephizmet sözleşmesitazminatistinaf yolufesih hakkıicra inkar tazminatıbaşvuru süresisözleşme serbestisisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 K. YAZIM TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ... tarihleri arasında gerçekleşecek olan '... Fuarı''na katılım hususunda iki adet sözleşme yapıldığını, müvekkilinin tarafların belirlediği toplamda 10.536,06 USD tutarındaki fuar katılım ücretini anlaşmaya uygun olarak alacaklının kabul ettiği ödeme yoluyla ifa ettiğini, ancak davalı taraf işbu tarih itibariyle üzerine düşen edimi yerine getirmemiş olup sözleşmeye konu fuar organizasyonunu gerçekleştirmediğini, bahsedilen fuar uluslararası bir fuar olup dolar kuru bazında katılımcılara...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/639 Esas KARAR NO : 2023/222

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 K. YAZIM TARİHİ : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ... tarihleri arasında gerçekleşecek olan '... Fuarı''na katılım hususunda iki adet sözleşme yapıldığını, müvekkilinin tarafların belirlediği toplamda 10.536,06 USD tutarındaki fuar katılım ücretini anlaşmaya uygun olarak alacaklının kabul ettiği ödeme yoluyla ifa ettiğini, ancak davalı taraf işbu tarih itibariyle üzerine düşen edimi yerine getirmemiş olup sözleşmeye konu fuar organizasyonunu gerçekleştirmediğini, bahsedilen fuar uluslararası bir fuar olup dolar kuru bazında katılımcılara kiralandığını, bu sebeple ... firmasının farklı tarihlerde yaptıkları sözleşmelerde farklı kur üzerinden m2 değer belirlemesi yapıldığını, müvekkiliyle yapılan sözleşmelerden ilki 5,44 TL o günkü kur üzerinden yapılmışken ikinci ek sözleşme 5,76 TL kur üzerinden yapıldığını, dolayısıyla buradan anlaşılan husus davalının katılımcılara kiraladığı fuar m2 birim değerinin 101 USD olduğudur. Örneklemek gerekirse müvekkilimle yapılan ek sözleşmede birim fiyat 581,76 dır. O günkü kur ise 5,76 dır. Bu değerlerin birbirine bölünmesi sonucunda birim değer 101 USD olarak ortaya çıktığını, daavalı tarafın hiçbir haklı nedene dayanmayan oyalama çabaları ve belirsizlikleri nedeniyle müvekkili tarafından Bursa ... Noterliği'nin 12.05.2022 Tarih. ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme feshedilmiş olup ödenen bedelin iadesi talep edildiğini, ihtarname sonrası da davalı tarafça sözleşme bedelinin iadesi yapılmadığından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, ancak davalı tarafın haksız itirazı sebebiyle takip işlemleri durdurulduğunu, sözleşme imzalandıktan sonra ...'de gerçekleştirileceği bilinen bu fuar davalı tarafından pandemi gerekçe gösterilerek ... tarihlerine ertelendiğini, daha sonrasında ise ... tarihleri arasında gerçekleşeceği bildirilen fuar tarihinden 10 gün önce yine tek taraflı alınan bir karar ile fuarın Mayıs 2022ye ertelendiği açıklandığını, bu açıklamadan sonra yeni yapılan duyuruya göre fuar ... tarihine ertelendiğini, davalı tarafın ertelemeleri yapmasında haklı hiçbir nedeni bulunamadığını, davalı tarafı sadece ... fuarı değil pek çok fuar organizasyonunu üstlenen bir şirket olduğunu, bu doğrultuda... tarihlerinde ... fuarı ,... tarihleri arasında ... fuarı ve yine zamanında ... gibi sektörel bir çok fuar gerçekleştirdiğini, dolayısıyla davalı tarafın açıklamalarında yer alan pandemi nedeni ile erteleme gerekçesi dayanaktan yoksun olduğunu, gıda fuarı dahi pandemi nedeniyle ertelenmeyip davalı firma tarafından önc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 766

A) Ehliyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/977 · K. 2023/110

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/478 · K. 2023/227

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/30 · K. 2023/226

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 · K. 2023/224

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/39 · K. 2023/218

6 Mart 2023