Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/729 · K. 2023/719
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 K. 2023/719

E. 2022/729K. 2023/71910 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatödeme emriiptal davasıborca itirazispat yükühizmet sözleşmesiiadeyasal süreiptal kararıtakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/11/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2023 023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... A.Ş. (...) ile müvekkil ... (İş Ortağı) arasında 08.03.2021 tarihinde ... ... Programı kapsamında İşbirliği Sözleşmesi imzalanmış olup, dava dışı ... de Influencer olarak ilgili sistem dahilinde satış ortağı olarak çalışmaya başladığını, ...un ... ... özelliğiyle influencerlar ile iş birliği sağladığı yukarıda bahsi geçen sözleşme çerçevesinde yapılan karşıklıklı kazanç sağlama şeklindeki çalışma biçimi bir süre sorunsuz bir şekilde devam ettiğini, ancak ...in paylaştığı linkler aracılığıyla elde edilen kazanca dair müvekkil ... ... tarafından kesilen 23.05.2022 tarihli 92.844,11 TL ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/729 Esas KARAR NO:2023/719

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/11/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2023 023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... A.Ş. (...) ile müvekkil ... (İş Ortağı) arasında 08.03.2021 tarihinde ... ... Programı kapsamında İşbirliği Sözleşmesi imzalanmış olup, dava dışı ... de Influencer olarak ilgili sistem dahilinde satış ortağı olarak çalışmaya başladığını, ...un ... ... özelliğiyle influencerlar ile iş birliği sağladığı yukarıda bahsi geçen sözleşme çerçevesinde yapılan karşıklıklı kazanç sağlama şeklindeki çalışma biçimi bir süre sorunsuz bir şekilde devam ettiğini, ancak ...in paylaştığı linkler aracılığıyla elde edilen kazanca dair müvekkil ... ... tarafından kesilen 23.05.2022 tarihli 92.844,11 TL ve 22.06.2022 tarihli 45.589,43 TL olmak üzere iki adet faturanın ödemesinin eksik yapıldığını, bu iki fatura kapsamında yalnızca 26.05.2022 tarihinde 16.631,56 TL ödeme yapıldığını, faturalara ilişkin müvekkilin ödemeleri yapılmadığı için davalı şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını, söz konusu.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takibe konu olan faturalar, 23.05.2022 tarihli 92.844,11 TL tutarındaki fatura 26.05.2022 tarihinde yapılan 16.631,56 TL ödeme dolayısıyla mahsup edilip 76.281,23 TL tutarı,22.06.2022 tarihli 45.859,43 TL tutarındaki fatura olduğunu, ödeme emri davalıya 22.08.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup taraflarınca 28/08/2022 tarihinde borca itiraz edildiğini, icra dairesince düzenlenen aynı tarihli tensip gereğince de "borçlunun itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına" karar verildiğini, tüm bu açıklamalar ışığında davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle.... İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı 19/08/2022 tarihinde başlatılmış olan takip ve takipte talep edilen tüm feriler yönünden, davalı ... A.Ş.aleyhine başlatılan takip talebine karşı yapmış olduğu borca itirazın iptaline, Davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takibin devamına, davalının kötüniyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yasal avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin haksız davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddiaları dayanaktan yoksun olup, müvekkil şirket nezdinde herhangi bir alacağı bulunmayan ve bunu da ispatlayamamış kötü niyetli davacının davasının esastan reddi talep ettiklerini, müvekkil şirketçe yapılan fesih haklı sebebe dayanmakta olup, dava yolu öncesinde bu husus davacı tarafa bildirilmişse de sonuç alınamamış ve kötü niyetle müvekkil şirket aleyhinde icra takibi başlatıldı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2023/218

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/786 · K. 2023/799

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 · K. 2023/796

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2023/800

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 · K. 2023/847

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/392 · K. 2023/783

25 Ekim 2023