DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ve... (eski ...) sayılı 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olup ... hakkı sahibi, davalı ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, davalı taraf 04/01/2022-21/01/2022 tarihleri arasında ...plakalı araçlar ile toplam 104 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/786 Esas KARAR NO :2023/799
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ve... (eski ...) sayılı 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olup ... hakkı sahibi, davalı ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, davalı taraf 04/01/2022-21/01/2022 tarihleri arasında ...plakalı araçlar ile toplam 104 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emri davalıya 29/03/2022 tarihinde e-tebliğ edildiğini, davalı 07/04/2022 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takip durdurulmuş ve müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmemiş olup, haricen icra dairesinde yapılan kontrol esnasında görüldüğünü, davalının itiraz dilekçesindeki beyanlarını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, bunun üzerine 19/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7155 Sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6325 Sayılı Kanuna eklenen 18/A-2 maddesi ile aynı tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'ya eklenen 5/A-1 maddesi gereğince, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvuru şartı getirildiğinden öncelikle İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını, ancak 19/10/2022 tarihli arabuluculuk ilk toplantısına, davalı yan kendisine davet mektubu ulaşmış olmasına rağmen katılmamış ve bu suretle anlaşma sağlanamadığından, mahkemeye başvurmak zaruri olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukukî dayanaktan yoksun tüm itirazların iptali ile alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle, alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulün...