DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...'in, davacı küçük ...'nin annesi, davacı ...'ın ise ...'in babası olduğunu, gebelik takibi dava dışı Dr. ... ... tarafından yapıldığını, Doktorun tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi 08/08/2020- 08/08/2021 tarihinde geçerli olmak üzere ... numaralı ile davalı ... sigorta tarafından düzenlendiğini, sigortalı doktorun gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak küçük ...'nin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/303 Esas KARAR NO : 2023/574 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...'in, davacı küçük ...'nin annesi, davacı ...'ın ise ...'in babası olduğunu, gebelik takibi dava dışı Dr. ... ... tarafından yapıldığını, Doktorun tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi 08/08/2020- 08/08/2021 tarihinde geçerli olmak üzere ... numaralı ile davalı ... sigorta tarafından düzenlendiğini, sigortalı doktorun gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak küçük ...'nin down sendromlu olarak doğmasına sebebiyet verdiğini, down sendromlu gebeliğin tespitinin mümkün olduğunu, tespiti halinde 2827 SK' na göre gebeliğin sonlandırılmasına izin evrilen bir özür olduğunu, davanın sigortalı doktorun davacıları aydınlatmamsı sebebiyle down sendromlu doğumdan sorumlu olduğu iddiasına dayandığını, davalının eğer davacıların aydınlatılmış onamını aldığını ispat edemez ise davanın kabul edilmesi gerektiğini, davanın yasal dayanağının TTK' nın 1483. Maddesinde düzenlenen "zorunlu sorumluluk sigortaları" olduğunu beyanla, müvekkili küçük ... ... için 430.000 TL iş göremezlik, 40.000 TL manevi tazminat, müvekkili ... ... için 20.000 TL manevi tazminat, ... ... için 20.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 510.000 TL tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren alınrak davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, çok sonra beyan sunarak davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. İlgili hastanelerden gebelik takibine ve küçük ...'in teşhis ve tedavilerine ilişkin tıbbi kayıtlar dosyamız arasına celbedilmiştir. Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin raporunda özetle; "Gebenin ... Hastanesi Kadın Doğum bölümünde 15/11/2011 ve 29/11/2011 tarihinde Dr. ..., 27/12/2011 ve 17/01/2012 tarihinde Dr.... ..., 31/01/2012 tarihinde Dr. ... , 21/02/2012, 14/03/2012, 19/03/2012 tarihlerinde Dr.... ..., 13/04/2012 tarihinde Dr. ... , 03/05/2012 ve 22/05/2012 tarihlerinde Dr.... ... tarafından gebelik takibinin yapıldığını, 05/06/2012 tarihinde Dr. ... tarafından yapılan muayenesinde CPD: 89 mm, FL: 70 mm, FKA+ 36 haftalık gebelik olduğunu, 19/06/2012 tarihinde sancı şikayeti ile başvurduğu ... Hastanesine yatırıldığı, ... gebede vajinal muayenede açıklık 6 cm, efasman %80 olduğunu, indüksiyon takıldığını, epizyolu doğum ile 3500 gr canlı erkek bebek doğurtulduğunu, bebeğin Down Sendromu tanısı ile yenidoğan yoğun bakım ünitesine yatırıldığını, izleminde 3l...