DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/02/2015 KARAR TARİHİ: 02/07/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Kurumsal ... Abonelik Sözleşmeleri imzalandığını, taraflar arasında 05/11/2010 tarihinde Toplu Abonelik Satış Taahhütnamesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının çok sayıda telefon hattı aldığını ve müvekkili tarafından aktive edilen bu hatların davalı tarafından kullanıldığını, davalının aldığı hatları taahhüt tarihinden önce kapattırdığını, bu nedenle düzenlenen faturaya dayanılarak yapılan icra takibine de itiraz ettiğini, davalının söz konusu hatları taahhüt süresi dolmadan kapattığı için aynı sözleşmenin önyüz 3.ve 5.maddesi gereğince taahhütten cayma bedeli talep...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/161 Esas KARAR NO : 2018/753 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/02/2015 KARAR TARİHİ: 02/07/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Kurumsal ... Abonelik Sözleşmeleri imzalandığını, taraflar arasında 05/11/2010 tarihinde Toplu Abonelik Satış Taahhütnamesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının çok sayıda telefon hattı aldığını ve müvekkili tarafından aktive edilen bu hatların davalı tarafından kullanıldığını, davalının aldığı hatları taahhüt tarihinden önce kapattırdığını, bu nedenle düzenlenen faturaya dayanılarak yapılan icra takibine de itiraz ettiğini, davalının söz konusu hatları taahhüt süresi dolmadan kapattığı için aynı sözleşmenin önyüz 3.ve 5.maddesi gereğince taahhütten cayma bedeli talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, davacı tarafça delil listesinde sunulan taahhütname ve sözleşme açısından davalı HMK 169.maddesi gereğince isticvap edilmiş, davalı tarafın buna rağmen herhangi bir beyanda bulunmadığı saptanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi kurulu marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 03/03/2017 tarihli bilirkişi kurulu raporu incelenip denetlenmiş, davacı vekiline takip talebindeki işlemiş faiz alacağına ilişkin açıklamada bulunması ve buna dayanak tüm bilgi ve belgelerini sunması için kesin süre verilmiş, davacı vekilinin bu yönden beyanlarını bildirmesine müteakip davacının işlemiş faize ilişkin talebinin yerindeliğini denetimi ve var ise istenebilir işlemiş faiz miktarının tespiti açısından bilirkişi kurulundan ek rapor alınması cihetine gidilmiş, bu yönden sunulan 10/04/2018 tarihli bilirkişi kurulu ek raporu da incelenip denetlenmiş, bilirkişi kurulu ve ek raporları kapsamları denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi kurulu kök ve ek raporları kapsamı, birlikte değerlendirilmiştir. Dava, davalının kullanma taahhüdüne uymaması nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan cayma bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Taraflar arasında imzalanan 05/11/2010 tarihli Toplu Abonelik Satış T...