Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/384 · K. 2023/741
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/384 K. 2023/741

E. 2021/384K. 2023/7417 Eylül 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zararyetkiye itirazmaddi zararsigorta sözleşmesizarar tazminihaksız fiilistinaf yoluiş kazasımüteselsil sorumlulukbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 ----Asliye Ticaret Mahkemesinin----Esas, -----sayılı yetkisizlik kararı ile gönderilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 05.06.2021 tarihinde dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı otomobil ile---- ili istikametinden ----İlçesi istikametine doğru ----il yolu üzerinde seyir halinde iken yolun 73+200 m ----- mevkii girişine geldiği esnada gidiş istikametine göre yolun solundan çıkarak yaklaşık 2 metre yükseklikten ---- Mevkii yol girişine otomobilin sol ön kısmını vurarak sağ yan kapı üzerinde durması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde davacı müvekkilinin ağır...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1026 KARAR NO : 2023/742

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2023

----Asliye Ticaret Mahkemesinin----Esas, -----sayılı yetkisizlik kararı ile gönderilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 05.06.2021 tarihinde dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı otomobil ile---- ili istikametinden ----İlçesi istikametine doğru ----il yolu üzerinde seyir halinde iken yolun 73+200 m ----- mevkii girişine geldiği esnada gidiş istikametine göre yolun solundan çıkarak yaklaşık 2 metre yükseklikten ---- Mevkii yol girişine otomobilin sol ön kısmını vurarak sağ yan kapı üzerinde durması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde davacı müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin yolcu olarak bulunun davacının hiç bir kusuru bulunmadığını, taraflarınca iş bu kazada müvekkil -----ağır şekilde yaralanması sebebiyle uğramış olduğu zararın tazmini için gerekli tüm bilgi, belge ve evraklarla birlikte davalı ----- başvuruda bulunulduğunu, ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri taleplerinin artırım hakları saklı olmak üzere, HMK 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davalarının kabulü ile müvekkilin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı işgöremezlik uğraması nedeniyle kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 3.800 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100 TL olmak üzere toplam 4.000 TL kaza tarihi olan 05.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, usule ilişkin olarak dava şartı yokluğu yönünden itirazları olduğunu, yetki itirazları olduğunu, esasa ilişkin olarak, davacı taraf dava dilekçesinde müvekkil sigorta şirketine ---- poliçe numarası ile sigortalı ---- plaka sayılı aracın 05.06.2021 tarihinde sürücü -----sevk ve idaresindeki iken karışmış olduğu tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanması sebebi ile dava dilekçesinde daimi iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı taleplerinde bulunulduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığın iddia ettiği zararları ispat etmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkil şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davaya konu trafik kazasının oluşumunda kusur durumlarının tespiti için dosyanın ----İhtisas Dairesine sevki gerekt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1026 · K. 2023/742

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/425 · K. 2024/855

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2023/646

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/334 · K. 2023/616

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 · K. 2023/540

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/273 · K. 2024/284

17 Nisan 2024