DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yatırım danışmanlığı hizmeti kapsamında sözleşme akdedildiğini, davalıların yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklı müvekkili şirketin .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyasıyla Davalı/Borçlulara karşı, 430.000,00-TL sözleşmeden kaynaklanan alacak bedeli/başarı primi ile 5.669,52-TL tutarındaki işlemiş faiz bedelinin ödenmemesi sebebiyle 26.03.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, dava konusu alacağın tahsilinin rizikolu bulunması, davalıların; taraflar arasında akdedilmiş sözleşme hükümlerine aykırı davranarak sebep olduğu borca ilişkin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/371 Esas KARAR NO : 2023/466 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yatırım danışmanlığı hizmeti kapsamında sözleşme akdedildiğini, davalıların yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklı müvekkili şirketin .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyasıyla Davalı/Borçlulara karşı, 430.000,00-TL sözleşmeden kaynaklanan alacak bedeli/başarı primi ile 5.669,52-TL tutarındaki işlemiş faiz bedelinin ödenmemesi sebebiyle 26.03.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, dava konusu alacağın tahsilinin rizikolu bulunması, davalıların; taraflar arasında akdedilmiş sözleşme hükümlerine aykırı davranarak sebep olduğu borca ilişkin ödeme yapmaktan kaçınması sebebiyle davalılar adına kayıtlı bulunan tüm taşınır ve taşınmaz mallar ile birlikte 3. Kişilerde bulunan hak ve alacaklarının tamamının ihtiyaten haczine ilişkin talep dilekçesi gönderildiği, .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyasında mevcut davalılar tarafından gerçekleştirilen itirazın iptaline karar verilmesi ve takibin asıl alacak, faiz ve tüm ferileri ile birlikte devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilmiş bulunan yatırım danışmanlığı hizmet sözleşmesinin imzalandığı tarihte 2 ve 3 nolu davalı müvekkillerinin, sözleşmeyi şirket yetkilisi olarak imzalamış olduklarını, davalı sıfatları bulunmadığını, davanın belirtilen davalılar yönünden, husumet nedeniyle reddine karar verilmesini gerektiğini, davalı müvekkillerinin yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklı olarak davacı şirket tarafından, icra takibi başlatıldığını bu hususun asla gerçek ile bağlantısı olmadığını, taraflar arasındaki yatırım danışmanlığı hizmeti kapsamındaki kurulan sözleşme ilişkisi geçmişi ve akabinde ki dönemi özetlemenin, dava konusu talebin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu gösterir nitelikte olduğunu, davacvı ile imzalanan sözleşme gereği, davacının, sözleşmesi gereği üzerine düşen edimin gereği, danışmanlık hizmeti verme babında hiçbir emek ve faaliyeti olmamasına rağmen, davacıya 60.000,00-TL +KDV ücret, müvekkilleri tarafından ödendiğini, müvekkillerinin kötü niyetli olarak borca itiraz ettiklerinin ifade edilmesinin kabul edilebilir bir iddia olmadığını, müvekkillerinin, yatırımcı şirket ile imzaladıkları esas sözleşmenin imzalanmasında hiçbir şekilde rollerinin bulunmadığını, sözleşme gereği verilmesi gereken hizmet verilmediği halde taraflarına ücret ödenmesine rağmen, a...