DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARARIN YAZ. TARİH : 03/01/2021 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24.09.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/34186 E. sayılı dosyası kapsamında davalı sigorta şirketinin alacak iddiası ile icra takibi başlatıldığını, davacının ... plakalı aracın maliki olması sebebiyle aleyhine takip başlatıldığını, aracın dava dışı 3.kişi konumundaki ...'in sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davacının kazanın oluşumuna sebebiyet verilmesinde ihmal ve kasti eyleminin bulunmadığı, kazaya karışan her iki tarafın kazanın meydana gelmesinde kusur durumlarının objektif bir...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/641 Esas - 2021/1030 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/641 KARAR NO : 2021/1030
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARARIN YAZ. TARİH : 03/01/2021 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24.09.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/34186 E. sayılı dosyası kapsamında davalı sigorta şirketinin alacak iddiası ile icra takibi başlatıldığını, davacının ... plakalı aracın maliki olması sebebiyle aleyhine takip başlatıldığını, aracın dava dışı 3.kişi konumundaki ...'in sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davacının kazanın oluşumuna sebebiyet verilmesinde ihmal ve kasti eyleminin bulunmadığı, kazaya karışan her iki tarafın kazanın meydana gelmesinde kusur durumlarının objektif bir değerlendirilmesi gerektiğini, Samsun 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/37 d.iş sayılı tespit dosyasında davacının aracında 48.600 TL toplam zarar bulunduğu yönünde tespitte bulunulduğunu, iş bu maddi zararın %50 kusur oranında 23.300 TL sinin karşılanması için karşı tarafın sigorta şirketine arabuluculuk dosyası başvuru yapılmadığını ancak anlaşmaya varılmadığını, davacı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/34186 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve takibin kesinleşmesi üzerine davalı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz tatbik edildiğini beyanla ileride telafisi imkansız ve güç zararların önlenmesi bakımından dava neticeleninceye kadar takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini ve menfi tespit davasının kabulü ile davacının Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/34186 E. Sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, menfi tespit davalarında görev konusunda ayrı bir düzenleme olmaması sebebiyle HMK 2 gereğince genel görevli mahkemelerin geçerli olduğunu, TTK 1472 gereği halefiyet ilkesine dayanan davalarda görevli mahkemenin sigortalının, kazanın meydana gelmesinde sorumlu olan kişiye dava açabilecek olduğu görevli mahkeme ile aynı olduğunu, bu durumda halefiyet ilkesine dayanan davalarda halef olan sigorta şirketinin selef olan sigortalının başvurması gerektiği görevli mahkemeye başvuracağını, iş bu dava yönünden halefiyet ilkesi değerlendirildiğinde Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunun sabit olduğunu, halefiyet ilkesi gereğince, sigortalı aracın zarar görmesine sebep olan herkese kusuru oranında rücu edebildiğini, dava konusu olayda davacının sigortalı ar...