Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 26/03/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin, ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi adlı ihyası istenen şirketinin 23/02/2001 tarihli kuruluşundan sonra uzun yıllar ortağı ve yetkilisi olarak bulunduğunu, 2010 sonrasında yaşadığı sağlıksal ve ekonomik sıkıntılar nedeniyle ticari faaliyetlerini yapamaz hale geldiğini, şirketine ait taşınmazlara hacizler konduğunu ancak satış gerçekleşemediğinden müvekkilinin icra borçlarının üzerinde bırakıldığını, müvekkilinin ihyası istenen şirketin mülkiyetinde kalan Sakarya ili ... ilçesi ... ada ... parselde kayıtlı 2.550,00 m2 üzerinde 6/425 arsa payı / payda özelliği ... mahallesinde bulunan B Blok 2. Kat 23 numaralı bağımsız bölümde...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/309 KARAR NO : 2023/369
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 26/03/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin, ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi adlı ihyası istenen şirketinin 23/02/2001 tarihli kuruluşundan sonra uzun yıllar ortağı ve yetkilisi olarak bulunduğunu, 2010 sonrasında yaşadığı sağlıksal ve ekonomik sıkıntılar nedeniyle ticari faaliyetlerini yapamaz hale geldiğini, şirketine ait taşınmazlara hacizler konduğunu ancak satış gerçekleşemediğinden müvekkilinin icra borçlarının üzerinde bırakıldığını, müvekkilinin ihyası istenen şirketin mülkiyetinde kalan Sakarya ili ... ilçesi ... ada ... parselde kayıtlı 2.550,00 m2 üzerinde 6/425 arsa payı / payda özelliği ... mahallesinde bulunan B Blok 2. Kat 23 numaralı bağımsız bölümde bulunan mesken nitelikli dairesinin bu şirketin borçları nedeniyle hacizli bulunduğunu, müvekkilinin bu şirketin borçlarını ödeyerek tekrar aktifleştirmek istese de bu durumun mümkün olmadığını, müfessih görünen şirket üzerindeki dairesinin borçlarını ödeyerek icra dosyalarını kapatmak amacıyla kendilerine vekalet çıkartmak isteyen müvekkilinin şirketin sicildeki müfessih durumu nedeniyle aktif şirket yetkilisi olmaması gerekçe gösterilerek muvaffak olamadığını, münfesih olarak görünen ve ihyası istenen şirketin tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılmadığını ve aktif mal varlıkları satılarak borçların kapatılmadığını, bu nedenler ...nün .... sicil numarasında kayıtlı .... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin yeniden geçici olarak ihyasına ve ticaret siciline yeniden tescil ve ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı .... müdürlüğü vekilinin 13/04/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, Tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, müve...