Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.09.2015 tarihinde plakası belirlenemeyen bir aracın müvekkiline çarparak trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın ... Hesabı tarafından karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ... Hesabı'na ödeme yapılması için 27.08.2019 tarihinde başvurulduğunu, ödeme yapılması için gerekli tüm evraklar kuruma teslim edildiğini, müvekkilin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını ve geçici iş göremezlik tazminatını davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde, kaza tarihi 16/09/2015 olduğundan, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartlarının işbu davada uygulanması...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/190 KARAR NO:2021/891
DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ:12/03/2020 KARAR TARİHİ:10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.09.2015 tarihinde plakası belirlenemeyen bir aracın müvekkiline çarparak trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın ... Hesabı tarafından karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ... Hesabı'na ödeme yapılması için 27.08.2019 tarihinde başvurulduğunu, ödeme yapılması için gerekli tüm evraklar kuruma teslim edildiğini, müvekkilin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını ve geçici iş göremezlik tazminatını davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde, kaza tarihi 16/09/2015 olduğundan, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartlarının işbu davada uygulanması gerektiğini, davacının 16/09/2015 tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen bir araç nedeniyle maluliyetinin oluştuğuna dair somur bir delil bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 13/01/2021 tarihli raporunda Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi; kazanın, davacı sürücünün sevk ve idare hatasıyla idaresindeki motosikletin hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana geldiğinin kabulü halinde; davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halindeyken yola gereken dikkatini vermesi, seyrini dikkatli ve tedbir alabilecek şekilde sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, sevk ve idare hatasıyla yönetimindeki motosikletin hakimiyetini kaybedip devrilmesi neticesinde meydana gelen olayda asli kusurlu olduğunu, kazanın, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsü idaresindeki araç ile motosiklete arkadan çarpmasının etkisiyle motosikletin devrilmesi neticesinde meydana geldiğinin kabulü halinde; sürücüsü ve plakası tespit edilmeyen araç sürücüsü sevk ve idaresindeki araç ile seyir halindeyken yola gereken dikkatini vermesi, görüş alanını kontrol altında bulundurması, ilerisinde seyir halinde olan araçlarla arasında yeterli ve güvenli mesafe bırakarak seyrini dikkatli ve tedbir alabilecek şekilde sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, ilerisinde seyir halinde olan davacı sürücü idaresindeki motosiklete tehlikeli şekilde yakalaşarak bu motosiklete arkadan çarptığı olayda asli kusurlu olduğunu, davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halindeyken gerisinden gelmekte olan sürücü idaresindeki aracın çarpmasına maruz kaldığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığını, durumun kabulü halinde; davacı sürücü ...'nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, durumun kabulü halinde; sürücüsü ve plakası tespit edilmeyen araç sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı sürücü ...'nın kusursuz olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir. Tüm dosya içeri...