Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle, davalıların haksız işlemlerinden dolayı uğradığı zararın hesaplatılarak 9.000.000,00 TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı tüzel kişilerden davacıyla olan sözleşme ve işlemlere dair bilgi ve belgeler istenilmiştir. Davalılar ----------vekilleri cevap dilekçeleri vermişler ve özetle davanın reddini talep etmişlerdir. Davacı taraf adli yardım talep etmiş, mahkememizce adli yardım talebi reddedilmiş bunun üzerine eksik harç ve gider avansını yatırması istenilmiş, davacı taraf adli yardım talebi reddi kararına itiraz etmiştir.Davacı tarafın adli yardım talebinin reddi kararına itirazı üzerine dosya inceleme yapılmak üzere ------ gönderilmiştir.-------- Karar sayılı kararıyla adli yardım talebinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/519 Esas KARAR NO:2023/845 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2023 KARAR TARİHİ:03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle, davalıların haksız işlemlerinden dolayı uğradığı zararın hesaplatılarak 9.000.000,00 TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı tüzel kişilerden davacıyla olan sözleşme ve işlemlere dair bilgi ve belgeler istenilmiştir. Davalılar ----------vekilleri cevap dilekçeleri vermişler ve özetle davanın reddini talep etmişlerdir. Davacı taraf adli yardım talep etmiş, mahkememizce adli yardım talebi reddedilmiş bunun üzerine eksik harç ve gider avansını yatırması istenilmiş, davacı taraf adli yardım talebi reddi kararına itiraz etmiştir.Davacı tarafın adli yardım talebinin reddi kararına itirazı üzerine dosya inceleme yapılmak üzere ------ gönderilmiştir.-------- Karar sayılı kararıyla adli yardım talebinin reddine ilişkin itirazın reddine karar vermiştir. DAVANIN TESPİTİ, DAVA ŞARTLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ : Dava, haksız işlemden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunmuştur. Mahkememizce 24/07/2023 tarihli tensip tutanağının 11 numaralı ara kararı ile davacının adli yardım talebinin reddine karar verilmiş ve red kararına tebliğden itibaren bir haftalık süre içerisinde itiraz edebileceği bildirilmiş, karar davacıya 31/07/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı karara itiraz etmiş ve---------- Karar sayılı kararıyla adli yardım talebinin reddine ilişkin itirazın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafa, Gider Avansı Tarifesi uyarınca yatırılması gereken taraf sayısının 5 katı tutarında tebligat gideri 560,00 TL ve diğer iş ve işlemler için 150,00 TL olmak üzere toplam 710,00 TL gider avansını yatırması için iki hafta kesin süre verilmiş, karar davacıya 31/07/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacı tarafın itirazının reddedildiği tarihten itibaren başlayan iki haftalık kesin süre içerisinde gider avansını yatırmadığı görülmüştür.HMK 115 (2) maddesi, dava şartı noksanlığını tespit eden mahkemenin dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre vereceğini, bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedeceği düzenlendiğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Verilen kesin süre içerisinde gider avansı yatırılmadığından HMK 114 (1) g) ve 115 (2) maddeleri uyarınca davacı tarafından açılan davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞU SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE, 2- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL başvurma harcı ve 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL harcın davacı taraftan...