DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine kaçak kullanımın bedelinin tahsili için ----.İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirket yetkililerince davaya konu tesisat adresi olan ----- adresinde yapılan kontrollerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, 18/12/2019 tarihinde ----numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları ile kayıt altına alındığını, tutanaklarda "Parekende Satış Sözleşmeniz/ikili anlaşmanız olmadan kullanım yaptığınız tespit edilmiştir" olarak açıklama yapıldığını, kaçak elektrik...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/596 KARAR NO : 2023/771
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine kaçak kullanımın bedelinin tahsili için ----.İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirket yetkililerince davaya konu tesisat adresi olan ----- adresinde yapılan kontrollerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, 18/12/2019 tarihinde ----numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları ile kayıt altına alındığını, tutanaklarda "Parekende Satış Sözleşmeniz/ikili anlaşmanız olmadan kullanım yaptığınız tespit edilmiştir" olarak açıklama yapıldığını, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi ispatlanana kadar geçerli olan belge olduğunu, davaya konu borcun tahakkuk ettirildiğini, davalının icra takibinde bulunduğu itirazda asıl alacağa işletilen faize itirazlarının haksız olduğunu, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile-----İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
İNCELEME: ---- Müdürlüğü, ----. İcra Dairesi'ne müzekkere yazıldığı anlaşıldı. Mahkememizce alınan 24/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1. Davacı dağıtım şirketi tarafından yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitlerinin mevzuat uyarınca yapıldığı, kaçak elektrik tüketimi somut olduğu, 2. Tespit uyarınca yapılan tahakkukun mükerrer tüketim esas alınarak yapılması gerekirken yapılmadığı, eksik bedel talep edildiği, 3. Ceza katsayısı 1 alınarak 5.884,20 TL talep edilmesi gerekirken, 0,5 ceza katsayısı ile 4.554,25 TL talep edildiği, fazlaya dair talep olmadığı dikkate alındığında asıl alacak miktarı davacının belirlediği değer esas alınabileceği, 4. 27.01.2020 takip tarihi itibariyle davacının 4.454,25 TL asıl alacak, 71,87 TL işlemiş faiz ve 12,94 TL KDV olmak üzere toplam 4.539,06 TL alacağı bulunduğu, 5.----. İcra Müdürlüğü-----dosyasına yapılan itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamına göre uygun olduğu, 6. İİK 67. uyarınca davacının talep etmiş olduğu %20 den aşağı olmamak üzere tazminat talebi ile ilgili alacağın likit olmadığı mütalaa edildiği, bu sebeple tazminatla ilgili hükmün uygun olamayabileceği," hususları tespit edilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davalının perakende satış sözleşmesi olmaksızın ----- dağıtım sözleşme hesabı ve ------ tesisat numaralı tesisata ilişkin dağ...