Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ... tarihinde kooperatifin Genel Kurul Toplantısı yapıldığını ancak davacınını çağrı usulüne uyulmadığı için toplantıya katılamadığını, genel kurul toplantısının toplantı çağrı usulüne, ana sözleşmeye ve iyiniyet ilkelerine aykırı şekilde yapılmış olması nedeniyle iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, genel kurul toplantısının çoğunluk sağlanmadığı halde başladığını, çoğunluk olmadığı halde Divan Heyeti belirlendiğini, Denetim Kurulu üyesi, Divan Başkanı, Kooperatif Başkanının oğlu ...'ın da katip üye yapıldığını ve katılıma ilişkin imzaların sonradan toplandığını, genel kurul toplantısının kooperatif merkezinde yapılmadığını, kooperatif başkanına ait olan bir...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/488 Esas KARAR NO : 2023/316 DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ... tarihinde kooperatifin Genel Kurul Toplantısı yapıldığını ancak davacınını çağrı usulüne uyulmadığı için toplantıya katılamadığını, genel kurul toplantısının toplantı çağrı usulüne, ana sözleşmeye ve iyiniyet ilkelerine aykırı şekilde yapılmış olması nedeniyle iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, genel kurul toplantısının çoğunluk sağlanmadığı halde başladığını, çoğunluk olmadığı halde Divan Heyeti belirlendiğini, Denetim Kurulu üyesi, Divan Başkanı, Kooperatif Başkanının oğlu ...'ın da katip üye yapıldığını ve katılıma ilişkin imzaların sonradan toplandığını, genel kurul toplantısının kooperatif merkezinde yapılmadığını, kooperatif başkanına ait olan bir adreste yapıldığını, bu nedenle toplantıya üye olmadığı halde katılan çok sayıda kişi olduğunu, toplantının usulüne uyulmadığını, yeter çoğunluk olmadığı halde toplantı başladığını, vekaletnamelerin Bakanlık temsilcisi tarafından tek tek genel kurula okunarak teyit edilmediğini, tutanağın giriş bölümü her bir gündem maddesine ilişkin Genel Kurul Kararı, tutanağın bitiş bölümü sırasıyla Genel Kurul tarafınca görüşülüp belirlendikçe Genel Kurul başkanınca katiplere yüksek sesle okutularak yazdırılması gerekirken ve biri yazdırılıp bitirilmeden sonraki gündem maddesine geçilmemesi gerekirken bu uygulama yerine getirilmediğini, tutanak içeriklerinin üyelere bildirilmediğini, tutanakta görüşmelerin içeriği, söz alanların kimler olduğu, kimlerin alınan kararlara karşı muhalefet şerhi düştüğü, muhalefet sebepleri, lehte, aleyhte ve çekimser oyların sayılarının açıkça belirtilmediğini, muhalif üyeler olmasına rağmen tüm kararlar için gerçeği yansıtmayan şekilde oybirliği ile alındığının yazıldığını, toplantı sırasında bir kısım üyeler tarafınca önerge verilmesine rağmen tutanağa yazılmadığını, divan üyeleri ve bakanlık temsilcisi tarafınca imzalanmadığını, tutanağa eklenmediğini, gündem maddelerindeki kararların hiçbirisinin oy birliği ile alınmadığı halde muhalefet şerhleri yazılmadığını belirterek, ... tarihli genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespitine, aksi takdirde genel kurulda alınan kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yok hükmünde sayılmasını veya iptalini talep ettiği genel kurul toplantısına katılmadığını, davacının katılmadığı toplantıda katılan üyelerden hiçbirisinin dava açmadığı konuları dile getirerek eldeki davayı ikame ettiğini, bu durum bile davacının iyiniyetli olmadığını, davasında tümüyle haksız olduğunu...