Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; bir kısım müvekkillerinin murisi ...'ın davalı kooperatif üyesi olup, murisin vefatından sonra davalı kooperatifteki üyelikleri ve üyeliklerine bağlı alacakları miras hisseleri oranında sahip olduklarını, yine tüm mirasçılar tarafından, murisin davalı kooperatifteki üyeliğini temsilci olarak ... gösterildiğini, müvekkili ...'in üyelik tescili de talep edilmesine rağmen yapılmadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile üyeliğinin tespit ve tesciline karar verildiğini, öncelikle kooperatifin ortaklar pay defterlerinin olmadığını, bu sebeple üyelerin üyeliklerine yapılan itirazlara karşın ve üyelik iddialarına karşın hükümet komseri tarafından ortaklar pay defteri talep edilmediğini ve...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/708 Esas KARAR NO : 2024/125 DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; bir kısım müvekkillerinin murisi ...'ın davalı kooperatif üyesi olup, murisin vefatından sonra davalı kooperatifteki üyelikleri ve üyeliklerine bağlı alacakları miras hisseleri oranında sahip olduklarını, yine tüm mirasçılar tarafından, murisin davalı kooperatifteki üyeliğini temsilci olarak ... gösterildiğini, müvekkili ...'in üyelik tescili de talep edilmesine rağmen yapılmadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile üyeliğinin tespit ve tesciline karar verildiğini, öncelikle kooperatifin ortaklar pay defterlerinin olmadığını, bu sebeple üyelerin üyeliklerine yapılan itirazlara karşın ve üyelik iddialarına karşın hükümet komseri tarafından ortaklar pay defteri talep edilmediğini ve müvekkillerinin ve diğer üyelerin üye olup olmadıklarının teyit edilmediğini, ortaklar pay defteri olmadan toplantı yapılmaya devam edildiğini, bu sebeple üye olmayanların oy kullandığını, olanların ise oy kullanamadığını, hazirun cetveline itirazların kayda geçtiğini ancak inceleme yapılarak itirazlar üzerine ortaklar pay defteri açılarak hazirun cetveli kontrolü yapılmadığını, müvekkillerinin üye olmalarına rağmen hazirun cetvelinde isimlerine yer verilmediğini, öncelikle genel kurul kararında toplam 7 ortaktan 2 ortağın toplantıya vekaleten iştirak ettiğinin belirtildiğini, bu hususun doğru olmayıp toplantıda müvekkilinin bulunmadığını, ancak müvekkili ...'ın Muris ... varisleri temsilcisi olduğunu, ancak hazirun cetveli buna göre düzenlenmediğini ve usule aykırı olduğunu, bir diğer hususun ise ...'ın temsilcisi olduğunu beyan eden ...'ın genel kurul evrakları incelendiğinde hiçbir şekilde temsile yönelik bir belgesinin olmadığının görüleceğini, ayrıca bu kişinin kısıtlının vasisi olması da iş bu kooperatifte kısıtlıyı temsil etmesi yetkisini kendisine vermeyeceğini, bu konuda sulh hukuk mahkemesinden ayrıca bir yetki alınması gerektiğini, müvekkili ...'in üye ...'ın üyeliğini Antalya ... Noterliği ... Tarih ve ... Yevmiye No'lu devir sözleşmesi ile devralmış olup bu hususu da Antalya ... Noterliği ... Tarih ve ... Yev. No'lu ihbarnamesi ile kooperatife bildirdiğini, üyelik kaydının yapılmasını istediğini, ayrıca bu hususun dava konusu yapıldığını ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından müvekkilinin üyeliğinin tespit ve tesciline karar verildiğini, bu sebeple müvekkilinin üyelik tescilini yapmayan yönetim kurulu üyeleri hakkında ceza soruşturmasının da devam etmekte olduğunu, müvekkilinin toplantı salonunu girdiğini ve toplantıya hem ... Mirasçısı olarak üye sıfatı ile hem de ...'dan aldığı hisseler karşılığı olarak üye sıfatı ile katıldığını ancak b...