Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... tarihli genel kurul toplantısında çağrı usulüne yönelik kanunda açıkça belirtilen usul işlemleri yerine getirilmediğini, müvekkiller murisi ... davalı ... ve ... ... Kooperatifi üyesi olduğunu, bu nedenle de üye ... mirasçıları olarak müvekkillerinin de üyelik hakları yasal mevzuat gereğince bulunduğunu, ancak ... mirasçıları olan müvekkillerine işbu toplantının bildirimi hiçbir şekilde yapılmadığını, ... Mirasçıları ... yılında kooperatifin ihyası üzerine yapılan ilk toplantıda temsilcileri olarak ...'ı yetkilendirdiğini, bu durum ... tarafından ... tarihli toplantıda da dile getirildiğini, ancak halen tescil işlemi yapılmadığını ve ortaklar defterine mirasçılar kaydedilmediğini, temsilci olan ...'ı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/410 Esas KARAR NO : 2024/126
DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... tarihli genel kurul toplantısında çağrı usulüne yönelik kanunda açıkça belirtilen usul işlemleri yerine getirilmediğini, müvekkiller murisi ... davalı ... ve ... ... Kooperatifi üyesi olduğunu, bu nedenle de üye ... mirasçıları olarak müvekkillerinin de üyelik hakları yasal mevzuat gereğince bulunduğunu, ancak ... mirasçıları olan müvekkillerine işbu toplantının bildirimi hiçbir şekilde yapılmadığını, ... Mirasçıları ... yılında kooperatifin ihyası üzerine yapılan ilk toplantıda temsilcileri olarak ...'ı yetkilendirdiğini, bu durum ... tarafından ... tarihli toplantıda da dile getirildiğini, ancak halen tescil işlemi yapılmadığını ve ortaklar defterine mirasçılar kaydedilmediğini, temsilci olan ...'ı ise bakanlık sicilinde ortak olarak göstermemelerine rağmen toplantıya davet ettiklerini, dava konusu toplantıya da müvekkillerinin miras yoluyla üyelik hakkının bulunmasına rağmen ve dolayısıyla toplantıya davet edilmesi ve toplantıya katılması yönünde hakları bulunmasına rağmen müvekkillerinin toplantıya usulünce davet edilmediğini, ancak haricen öğrenmesi üzerine toplantıya katılım sağlanmış ve alınan kararlara yönelik itirazların şerh düşüldüğünü, ayrıca ... mirasçılarının da üyeliklerinin intikalen tescil edilmesi gerekmekte iken ortaklar defterinin kayıp olması sebebi ile bu üyelik tescilinin yapılıp yapılmadığı ortada olmadığını, tüm mirasçıları temsil eden ...'a üyelik tescilleri yapılarak temsilci vasfı ile tebligat yapılması gerekmekte iken hazirun cetvellerinde bu duruma yer verilmediğini, ayrıca müvekkil ...'in Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile ...'dan hisse alması sebebiyle de üyelik hakkı bulunduğunu, bu konuda kooperatife Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keyfiyet bildirildiğini, ancak bu konuda da kooperatif tarafından hiçbir işlem yapılmadığını, davalı kooperatifin .../... olağan genel kuruluna yapılan toplantı çağrısı yönünden elden yapılan çağrının Kooperatif ana sözleşmeye ve Kooperatifler kanununa aykırı şekilde yapıldığı tespit edildiğini, yapılan tespit yerinde olup toplantı neticesinde alınan kararlar yönünden usul ve yasaya aykırılık oluşturduğunu, netice itibariyle daha en başta toplantıya çağrı bakımından çağrı usulü hukuka aykırı şekilde gerçekleştirildiğini, bu husus dahi tek başına genel kurul kararının hukuka aykırılığını ortaya koyduğunu, bir başka usul ve yasaya aykırılık ise hazirun cetvelinin ortaklar defterine uygun şekilde hazırlanmaması olduğunu, her ne kadar toplantı tutanağında hazirun listesinden bahsedilmiş olsa da ortada fiziken bir hazirun cetveli bul...