Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/840 · K. 2023/324
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/840 K. 2023/324

E. 2022/840K. 2023/32430 Mayıs 2023
ihtiyati tedbirkambiyo seneditedbir kararıiadesatış sözleşmesitakastespit davasıbilirkişi incelemesiyasal süreistinaf yoluistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firma ... işleri ile iştigal etmekte olup davalı taraf ... ürünleri ve ... benzeri ürünlerin imali yaptığını, müvekkilinin toplu ... alımı için davalı taraf ile iletişime geçmiş ve taraflar arasında anlaşma sağlanmış akabinde ise hem whatsapp üzerinden hem de mail yoluyla yapılan bir takım yazışmalarla taraflar arasında akit kurulduğunu, sipariş fişinde yer alan ... ismi davalı tarafın marka ismi olup şirketin asıl adı ... Şti. olduğunu, taraflar arasında imzalanan sipariş formunda ödemenin bir kısmının çek ile yapılacağı kalan kısmının ise nakit olacağının düzenlendiğini, bu durumun akabinde vekil eden firma tarafından çek düzenlenerek davalı tarafa teslim edildiğini, nakit ödemenin değişik ve alakasız...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/840 Esas KARAR NO : 2023/324 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firma ... işleri ile iştigal etmekte olup davalı taraf ... ürünleri ve ... benzeri ürünlerin imali yaptığını, müvekkilinin toplu ... alımı için davalı taraf ile iletişime geçmiş ve taraflar arasında anlaşma sağlanmış akabinde ise hem whatsapp üzerinden hem de mail yoluyla yapılan bir takım yazışmalarla taraflar arasında akit kurulduğunu, sipariş fişinde yer alan ... ismi davalı tarafın marka ismi olup şirketin asıl adı ... Şti. olduğunu, taraflar arasında imzalanan sipariş formunda ödemenin bir kısmının çek ile yapılacağı kalan kısmının ise nakit olacağının düzenlendiğini, bu durumun akabinde vekil eden firma tarafından çek düzenlenerek davalı tarafa teslim edildiğini, nakit ödemenin değişik ve alakasız kişilerin banka hesabına gönderilmesi talep edildiğinden bu durum şüphe uyandırdığından nakit havalesi yapılmamış, ... kilo hesabıyla satıldığından çek bedeli kadar teslim yapılması talep edildiğini, çekin teslimi sonrasında davalı taraf ile hiçbir şekilde iletişime geçilememiş ve ürünler teslim alınamadığını, davalı taraf hiçbir şekilde müvekkili firmanın telefonlarını açmamış ve gelinen aşamada halen daha ürünleri teslim etmediğini, bu sebeple de Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş numaralı dosyası ile açılacak menfi tespit davası sonuçlanıncaya ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş ve işbu talebe yönelik Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... tarih ve ... sayılı karar ile çekin karşı taraf ... Şirketi tarafından bankaya ibrazı halinde ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, ancak söz konusu çek üçüncü kişiler tarafından ... tarihinde bankaya ibraz edilmiş ve bu suretle de çek tahsil edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kambiyo senetlerinde senetle bütünleşen hak, ilk lehtardan sonra gelen iyiniyetli hamiller için soyut (mücerret) bir hak olduğunu, kambiyo senetleri doğumlarına neden olan hukuki işlemle bağlı durumda bulunmayan senetler olduğunu, alacaklı uyuşmazlık durumunda talebini ve davasını sadece senede dayandırıp, senedin verilmesine neden olan temel borç ilişkisini ileri sürmek durumunda olmadığını, kambiyo senetlerinde talep hakkı asıl borç ilişkisinden ayrı olarak devredildiğinden, kambiyo senedinde mündemiç hak, alt ilişkiyi belirleyen kurallara göre değil fakat kambiyo senedinin kendine özgü kurallarına tabi olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. Dava; taraflar arasındaki satış sözleşmesinin ifa edilmemesi nedeniyle davacı tarafından ödenen çek bedelinin davalıdan istirdatına ilişkin alac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/323 · K. 2021/275

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/835 · K. 2023/861

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/800 · K. 2023/257

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/49 · K. 2023/178

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1057 · K. 2025/930

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2021/532

30 Haziran 2021