Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/800 · K. 2023/257
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/800 K. 2023/257

E. 2022/800K. 2023/25713 Nisan 2023
yetkiye itirazgörevli mahkemesatış sözleşmesiyetkili mahkemeiadebedelin iadesilimited şirketbaşvurunun reddiyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının, davalı ... Limited Şirketi'nden Gaziantep ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile sözleşmede belirtilen peşin ... TL, sözleşme dışı haricen anlaşılan ... TL olmak üzere toplam ... TL bedelle, ... marka bir ticari araç satın aldığını, aracın satıştan sonra 4-5 saat gibi kısa bir süre içerisinde arıza yaptığını ve yolda kaldığını, yolda arızalanan aracın çekici vasıtası ile 7.670,00 TL masraf yapılarak Antalya'da servise getirildiğini, serviste yapılan kontrollerde aracın daha önceden motor arızası olduğunun anlaşıldığını, motorda kaynaklar olduğunu gösteren fotoğraf ve videolarında mevcut olduğunu, bunun üzerine davacının yapılan masrafların ve bedel iadesi istemini de...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/800 KARAR NO : 2023/257 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının, davalı ... Limited Şirketi'nden Gaziantep ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile sözleşmede belirtilen peşin ... TL, sözleşme dışı haricen anlaşılan ... TL olmak üzere toplam ... TL bedelle, ... marka bir ticari araç satın aldığını, aracın satıştan sonra 4-5 saat gibi kısa bir süre içerisinde arıza yaptığını ve yolda kaldığını, yolda arızalanan aracın çekici vasıtası ile 7.670,00 TL masraf yapılarak Antalya'da servise getirildiğini, serviste yapılan kontrollerde aracın daha önceden motor arızası olduğunun anlaşıldığını, motorda kaynaklar olduğunu gösteren fotoğraf ve videolarında mevcut olduğunu, bunun üzerine davacının yapılan masrafların ve bedel iadesi istemini de içeren sözleşmeden dönme iradesiyle Büyükçekmece ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile davalıya ihtarda bulunulduğu ve herhangi bir cevap alınamadığını, davacının bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme hakkını kullanmak için davalıya yaptığı müracaatın cevapsız kaldığını ve sonrasında davacının ... tarihinde aracın ayıplarını gidermek adına tamir ettirdiğini buna ilişkin masraf bedellerinin görüleceği faturayı ekte sunduklarını, araç satılırken davalı tarafından davacıya aracın motorunda böyle bir ayıbın bulunduğu söylenmediği gibi herhangi bir ikaz ve ihtarda da bulunmadığını, araç satış sözleşmesi kurulduğu sırada araçta bulunan gizli ayıptan dolayı davalının sorumluluğunun bulunduğunu, aracın motorunun arızalı olduğunun davalı tarafça bilinmesine rağmen gizlenerek davacıya bildirilmediğini, satışa konu aracın ayıplı olması nedeniyle davacının uğradığı tüm zararların karşılanması gerektiğini, buna ilişkin arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını belirterek, araç için ödenen 7.670,00 Tl çekici masrafı ve aracın ayıplarının giderilmesi için yapılan 75.900,00 TL tamir masrafının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davanın Antalya ilinde açılmasını haklı gösterecek hiçbir sebep olmadığını, davalı şirketin adresinin Gaziantep olması taraflar arasında yapılan satış sözleşmesinin yine Gaziantep te yapılmış olması sebebi ile yetkili ve görevli mahkemenin Gaziantep Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazlarının değerlendirilmesi ile faturanın mesnetsiz düzenlendiğini, dava dilekçesi ve davalıya gönderilen ihtarname incelendiğinde aracın motor arızasından bahsedildiğini, ancak buna rağmen 75.900,00TL lik faturada belirtilen çoğu kalemin motor arızası ile alakası olmadığını, yaptıkları...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2023/260

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/266 · K. 2023/253

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/265 · K. 2023/255

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/517 · K. 2023/252

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/164 · K. 2023/261

13 Nisan 2023