Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/243 · K. 2023/546
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 K. 2023/546

E. 2023/243K. 2023/54613 Ekim 2023
görevli mahkemeitirazın iptaliiptal davasıicra takibiçekişmesiz yargı işitazminathacizicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .../... Bölgesinde ... ve ... faaliyetlerinde bulunan iş insanı olduğunu, davalılar ile geçmişe dayalı tanışıklıkları olup davalı ...'ün ...'da olduğunu, yatırım yapmak istediğini, babası ... ile birlikte birikimlerini değerlendirmek istediklerini beyan etmeleri üzerine müvekkili ile ticari anlamda temasları başladığını, davalıların talebi üzerine müvekkilinin "... ili ... ilçesi ... Mah ... Mevkii ... ada ... ve ... parsel de " yer alan gayrimenkulleri bularak davalıların satın almasına vesile olduğunu, müvekkilinin dahil olduğu gayrimenkul satışı sonrası davalıların tapu işlemleri yapılması ile birlikte satın aldıkları ... gayrimenkul üzerine bina yapmak istediklerini beyanla müvekkili ile anlaştıklarını, davalıların vekaletle...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/243 Esas KARAR NO : 2023/546 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .../... Bölgesinde ... ve ... faaliyetlerinde bulunan iş insanı olduğunu, davalılar ile geçmişe dayalı tanışıklıkları olup davalı ...'ün ...'da olduğunu, yatırım yapmak istediğini, babası ... ile birlikte birikimlerini değerlendirmek istediklerini beyan etmeleri üzerine müvekkili ile ticari anlamda temasları başladığını, davalıların talebi üzerine müvekkilinin "... ili ... ilçesi ... Mah ... Mevkii ... ada ... ve ... parsel de " yer alan gayrimenkulleri bularak davalıların satın almasına vesile olduğunu, müvekkilinin dahil olduğu gayrimenkul satışı sonrası davalıların tapu işlemleri yapılması ile birlikte satın aldıkları ... gayrimenkul üzerine bina yapmak istediklerini beyanla müvekkili ile anlaştıklarını, davalıların vekaletle elektrik, su aboneliklerini müvekkiline yaptırdıklarını ve devamında inşaat işinin yapılması için de anlaştıklarını, davalıların çizdirdiği ... proje ve ... proje ile üç boyutlu resimlere sadık kalınarak davalılar adına gayrimenkul üzerinde inşaat sürecinin müvekkili tarafından başlatıldığını, ancak yapmış olduğu imalatlara ilişkin alacaklarının ödenmediğini, bunun üzerine Kaş Sulh Hukuk Mahekemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, söz konusu tespit dosyasından aldırılan rapor ve ek raporlarda müvekkilinin alacağının çok düşük çıkarıldığını, bu nedenle ilgili raporlara itiraz edilmiş olup, raporlarda belirlenen alacak miktarını kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil zararının daha fazla artmaması için, Kaş İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalılar vekilince takibe ... tarihinde itiraz edilerek icra takibi durdurulmuştur. Davalılar vekilince yapılan itiraz haksız olup yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilleri arasında herhangi bir şekilde ticari bir ilişki bulunmadığı gibi davacı ve davalılardan herhangi birinin tacir olmadığını, bu nedenle davada görevli mahkemenin Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, esasa ilişkin olarak da; davacı ile müvekkileri arasında bir bedele dayalı aralarında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin müvekkillerine davacının yapım hususunda yardımcı olması ile başlayan olay ödemelerin davacıya ve diğer iş yapan kişilere yapılması ile devam ettiğini, müvekkili tarafından davacı ve davacının eşinin banka hesaplarına gönderilen meblağların bir çoğunun dahi çalışanlara ödenmediği gibi kendi uhtesinde kalması nedeni ile ikince defa öde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/450 · K. 2024/716

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/5 · K. 2024/644

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/37 · K. 2024/655

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/863 · K. 2024/821

22 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2023/25

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 · K. 2023/69

3 Şubat 2023