Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ve davalı ...'ın babaları ... ..., davalı kooperatifin ... numaralı ortağı olduğunu, Müvekkillerinin murisi 08/03/1991 tarihinde vefat ettiğini, dolayısıyla kooperatif üyeliğinin de Türk Medeni Kanuna göre bu mirasçılara intikal ettiğini, Müvekkillerin anneleri 09-04-2022 tarihinde vefat ederek ..., ..., ... ..., ... ve ...'nin mirasçı olarak kaldığı ... Noterliği 27-04-2022 tarih, ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi ile tespit edildiğini, Müvekkillerinin anneleri öldükten sonra kendilerine intikal eden işbu kooperatif ortaklığı hakkında bilgi almak için 06-05-2022 tarihinde Kooperatife yazılı olarak başvuru yaptıklarını, Muris ... ...'ın ortaklık haklarının tüm mirasçılara geçmesi gerektiğini, Mirasçılardan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/174 Esas KARAR NO : 2023/683 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ve davalı ...'ın babaları ... ..., davalı kooperatifin ... numaralı ortağı olduğunu, Müvekkillerinin murisi 08/03/1991 tarihinde vefat ettiğini, dolayısıyla kooperatif üyeliğinin de Türk Medeni Kanuna göre bu mirasçılara intikal ettiğini, Müvekkillerin anneleri 09-04-2022 tarihinde vefat ederek ..., ..., ... ..., ... ve ...'nin mirasçı olarak kaldığı ... Noterliği 27-04-2022 tarih, ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi ile tespit edildiğini, Müvekkillerinin anneleri öldükten sonra kendilerine intikal eden işbu kooperatif ortaklığı hakkında bilgi almak için 06-05-2022 tarihinde Kooperatife yazılı olarak başvuru yaptıklarını, Muris ... ...'ın ortaklık haklarının tüm mirasçılara geçmesi gerektiğini, Mirasçılardan birine yapılan intikal TMK.'na açıkça aykırı olduğunu, bunun yanında müvekkillerim ortaklığın devri için her hangi bir devir anlaşması yapmadıklarını, Mirasçılardan biri adına yapılan ortaklık kaydı tescili yolsuz ve hukuka aykırı olduğunu, Muris ... ...'ın 08-03-1991 tarihinde vefatından sonra 461 nolu ortaklık haklarının oğlu ... 'a devrinin ve bu devre ilişkin Kooperatif Yönetim Kurulunun 04-06-1992 tarih ve 29 sayılı kararının iptalini, İşbu ortaklık haklarının mirasçılar adına tescilini ,İşbu Ortaklık hakkının dava sonuna kadar 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... YAPI KOOPERATİFİ vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava açılmadan evvel davacılar tarafından müvekkil Koop.'e yazılı başvuru yapıldığını, ... ...'ın Koop. üyeliğinin kime devredildiği hususunda bilgi talep edilmiş olup talep gereği müvekkil Koop. tarafından davacılar yazılı şekilde bilgilendirildiğini, 2005 yılından önceki karar defterleri Koop. bünyesinde mevcut olmadığı için devre ilişkin evraklar mevcut Koop. Yönetim kurulunun elinde bulunmadığını, huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını, Koop. mevcut yönetim kurulu 16.10.2010 tarihinde göreve geldiğini, Göreve geldiğinde Koop. ortaklık hazirun listesinde ... üye olarak kayıtlı olması sebebiyle üyelik iş ve işlemleri ... adına yapıldığını, belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, söz konusu iptal talebinin dinlenilmesinin yasal dayanağı bulunmadığını, davacılar gerek yönetim kurulu kararı gerekse de dava tarihi itibarı ile ortaklık sıfatına haiz olmadıklarından dava açma haklarının bulunmadığını, babaları ... ...'ın 08...