DAVALI : ... - Yeşilbahçe Mah. 1446. Sk. Gökhan İş Merk. B Blk. No:4 Muratpaşa/ ANTALYA VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2015 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen satış ilişkisine istinaden fatura düzenlendiğini, bunun sonucunda satış ilişkisine konu malın müvekkili tarafından davalıya teslim edildiğini, ancak müvekkiline 15.000,00-TL kısmi ödeme gerçekleştiğini, geriye kalan bakiye kısımın ise halen ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/841 Esas KARAR NO : 2023/712
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - Yeşilbahçe Mah. 1446. Sk. Gökhan İş Merk. B Blk. No:4 Muratpaşa/ ANTALYA VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2015 KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen satış ilişkisine istinaden fatura düzenlendiğini, bunun sonucunda satış ilişkisine konu malın müvekkili tarafından davalıya teslim edildiğini, ancak müvekkiline 15.000,00-TL kısmi ödeme gerçekleştiğini, geriye kalan bakiye kısımın ise halen ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bizzat imal etmiş olduğu kurutma fırını ve pelet makinesinin müvekkiline satışının yapıldığını, turufların toplamda 148.000,00-TL ödenmesi için anlaştıklarını, müvekkilinin toplam 100.000,00-TL ödeme yaptığını, davacının müvekkiline malları teslim ettiğini ancak makinenin ilk defa çalıştırıldığında dahi çamuru kurutacak özellik ve donanıma sahip olmadığının anlaşıldığını, bu kusurun davacıya defalarca bildirildiğini, ancak taleplerine karşılık alamadıklarını, davaya konu makineye müvekkili şirkete ait helezonların monte edildiğini, davacı tarafından imal edilen makinede gerekli bacalar bulunmadığndan sonradan baca yaptırıldığını ve makinenin çalıştırılması için bunlara benzer pek çok masrafın yapıldığını, kötü niyetle icra takibi başlatıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, nakliye faturası, banka kayıtları, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, tanık beyanları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyasında, 48.000,00-TL asıl alacak, 731,84- TL işlemiş faiz olmak üzere 48.731,84-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava; takip talebine itiraz edilen alacaklının, alacağının varlığını genel hükümlere göre ispatlanmasına ilişkindir. (İİK m. 67) Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması ve davaya konu makinelerin eksik ve ayıplı olup olmadığının, makinelerin garantilerinin bulunup bulunmadığı, süresinde ayıp ihtarının yapılıp yapılmadığı ve davac...