Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/385 · K. 2023/504
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/385 K. 2023/504

E. 2023/385K. 2023/50412 Eylül 2023
yetkili mahkemeyetkiye itirazyerleşim yeriiadetazminatsatış sözleşmesibilirkişi incelemesisatış bedelibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... şirketi, ... marka aracın ... satış bayisi olduğununu, diğer davalı ... şirketi ise aynı marka aracın ... olduğunu, müvekkil şirket ... tarihinde ... şirketinin ... işyerinde ... şaşe nolu aracı satın aldığını, müvekkil şirket yetkilisi, araca boya koruması için seramik kaplama yaptırmak için ilgili servisine götürdüğünde aracın motor kaputunun sağ üst tarafından fabrikasyon işlemi haricinde sonradan boya uygulaması yapıldığını öğrendiğini, müvekkil şirket yetkilisi bunun üzerine hemen araç üzerinde ... Ltd.Şti.'ne ... tarihinde eksper incelemesi yaptırılmış, yapılan incelemede aracın motor kaputunun sağ üst tarafından lokal boya olduğu tespit edildiğini, ikinci kez ... tarihinde bu kez...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/385 Esas KARAR NO : 2023/504 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... şirketi, ... marka aracın ... satış bayisi olduğununu, diğer davalı ... şirketi ise aynı marka aracın ... olduğunu, müvekkil şirket ... tarihinde ... şirketinin ... işyerinde ... şaşe nolu aracı satın aldığını, müvekkil şirket yetkilisi, araca boya koruması için seramik kaplama yaptırmak için ilgili servisine götürdüğünde aracın motor kaputunun sağ üst tarafından fabrikasyon işlemi haricinde sonradan boya uygulaması yapıldığını öğrendiğini, müvekkil şirket yetkilisi bunun üzerine hemen araç üzerinde ... Ltd.Şti.'ne ... tarihinde eksper incelemesi yaptırılmış, yapılan incelemede aracın motor kaputunun sağ üst tarafından lokal boya olduğu tespit edildiğini, ikinci kez ... tarihinde bu kez ... Tic.A.Ş.'ye eksper incelemesi yaptırdığını, raporda aynı şekilde aynı bölgede lokal boya olduğu tespit edildiğini , dava konusu araç müvekkil şirkete garantili ve orijinal olarak satıldığını, müvekkiline orijinal olmayan aracı satıldığını, aracın değiştirilmesi için bayiye müracaat ettiğini, ancak bayii araçta ayıp bulunduğunu kabul etmediğini, bu nedenlerle dava konusu olan davalılar tarafından müvekkiline satılan ... Marka, ... şaşe nolu aracın ayıplı olması nedeni ile aracın davalıya iadesi ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi fiilen imkansız olduğu takdirde bu durumda araçtaki ayıbın yarattığı değer kaybı nispetinde satış bedelinden indirim yapılması ile bilirkişi incelemesi tespiti ile taleplerini ileride artırmak üzere şimdilik ... TL'nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... plakalı araç ... tarihinde davacı tarafından satın alındığını, araç, davacıya hasarsız, boyasız ve ayıpsız olarak teslim edildiğini, davacı aracı bu tarihten beri kullandığını, dava zamanaşımına uğradığını, Eğer iddia edilen ayıp varsa, bu ayıp davacının kullanımından kaynaklı kaza ya da araca yapılan bir darbeden meydana gelmiş olabileceğini, eğer bir kazaya karıştıysa araç, sigorta kapsamında onarılmış olma ihtimali bulunmadığını, aracın durumu misli ile değişime uygun olmadığını, bu nedenlerle haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ayıp nedeniyle misli ile değişim istemine ilişkindir. Taraflar arasında araç satımına dair ticari ilişki mevcut olup, davalı ... şirketinin ..., ... Şti'nin yetkili bayi olduğu, davacı ... ....Ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 117

İleri sürülmesi ve incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 131

Cevap dilekçesi verilmesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/320 · K. 2025/195

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/425 · K. 2024/357

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/446 · K. 2024/224

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/446 · K. 2024/461

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/510 · K. 2023/567

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2023/509

29 Eylül 2023