DAVACI : ... -T.C.N. ...... Balaban Mah. Balaban/1 Sk. No:10 Büyükorhan/ BURSA VEKİLİ : Av. ...... - [15418-14587-......] UETS DAVALI : VAKIFLAR BANKASI T.A.O. GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - ....... [35057-67509-...] UETS VEKİLİ : Av. .... - [16087-80975-..] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın 007286962295 nolu hesap ve M8560298- M8560283- M8560279- M8560272- M8560259-M8055924 nolu çeklerin çek yasası gereği ödenen tazminat tutarlarının tazmini için müvekkili ...'a karşı Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2009/... E. Sayılı dosyası kapsamında 20.10.2009 tarihinde takibe girişmiş olduğunu,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1408 Esas - 2023/683 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1408 Esas KARAR NO : 2023/683
HAKİM : ...... KATİP :....
DAVACI : ... -T.C.N. ...... Balaban Mah. Balaban/1 Sk. No:10 Büyükorhan/ BURSA VEKİLİ : Av. ...... - [15418-14587-......] UETS DAVALI : VAKIFLAR BANKASI T.A.O. GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - ....... [35057-67509-...] UETS VEKİLİ : Av. .... - [16087-80975-..] UETS
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın 007286962295 nolu hesap ve M8560298- M8560283- M8560279- M8560272- M8560259-M8055924 nolu çeklerin çek yasası gereği ödenen tazminat tutarlarının tazmini için müvekkili ...'a karşı Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2009/... E. Sayılı dosyası kapsamında 20.10.2009 tarihinde takibe girişmiş olduğunu, müvekkilinin icra takibine dayanak çekler ile herhangi bir bağlantısı bulunmamakta olduğunu, dava konusu icra dosyası kapsamında müvekkili ile birlikte borçlu olarak Tamer Balıksatanlar ve Ergün Nalçacı görünmekte olduğunu, müvekkilinin ismi geçen kişileri tanımadığını, icra takibi kapsamında ödeme/icra emri müvekkilinin adresine yapılmakla birlikte tebligat müvekkilin aynı konutta yaşamayan yeğenine yapıldığından müvekkil söz konusu icra dosyasından haberdar olamamış bu nedenle süresinde takibe itiraz edememiş olduğunu, müvekkilinin aracı üzerine yenilen icra dosyası olan Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosya üzerinden haciz konulmuş olduğunu, alacağın zaman aşımına uğramış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine dava konusunun %20' sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Arabuluculuğa başvurmaksızın açılan huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan reddi gerekmekte olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 783. maddesinin 3. fıkrasına göre, muhatap nezdinde karşılığı kısmen veya tamamen bulunmayan bir çek düzenleyen kişi, çekin karşılıksız kalan bedelinin yüzde onunu ödemekle yükümlü olduktan başka, hamilin bu yüzden uğradığı zararları da gidermekle yükümlü olduğunu, takibe konu çekler ile ilgili açılan dava konusu icra takibine davacı itiraz etmemiş olduğunu, takibin kesinleşmiş olduğunu, hakkında icrai işlem yapıldığını, buna rağmen huzurda açtığı dava ile davacı-borçlu, icra takibinden haberdar olmadığını ve takibe konu çeklerle ilgili sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürmekte olduğunu, mahkemece yapılacak detaylı inceleme mahiyetinde dava...