Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; müvekkili ... ...'ın kullandığı ... plaklı motosiklet ile 25/07/2010 tarihinde müvekkilleri seyahat ederken davalılardan ... ...'in asli kusurlu hareketleri sebebiyle meydana gelen trafik kazasında yaralandıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalının asli kusurlu müvekkilinin ise kusursuz olduğunun trafik kazası tespit tutanaklarına da geçtiğini, ... ...'ın kaza sebebiyle 6 ay çalışamadığını, kaza tarihinde aylık net 1.800,00 TL maaş aldığını ancak kaza sebebiyle elde ettiği gelirden mahrum kaldığı gibi tedavinin yapılabilmesi için harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kaza sebebiyle yüzünün şeklinin değiştiğini, bu durumun onu fazlasıyla üzdüğünü, diğer müvekkili ... ...'ın kendisi de yaralı olmasına rağmen ve bakması gereken 6 yaşında bir...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/42 Esas KARAR NO:2023/696
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/07/2018 KARAR TARİHİ:04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; müvekkili ... ...'ın kullandığı ... plaklı motosiklet ile 25/07/2010 tarihinde müvekkilleri seyahat ederken davalılardan ... ...'in asli kusurlu hareketleri sebebiyle meydana gelen trafik kazasında yaralandıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalının asli kusurlu müvekkilinin ise kusursuz olduğunun trafik kazası tespit tutanaklarına da geçtiğini, ... ...'ın kaza sebebiyle 6 ay çalışamadığını, kaza tarihinde aylık net 1.800,00 TL maaş aldığını ancak kaza sebebiyle elde ettiği gelirden mahrum kaldığı gibi tedavinin yapılabilmesi için harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kaza sebebiyle yüzünün şeklinin değiştiğini, bu durumun onu fazlasıyla üzdüğünü, diğer müvekkili ... ...'ın kendisi de yaralı olmasına rağmen ve bakması gereken 6 yaşında bir kızı olmasına rağmen davacı ... ... ile ilgilenmek zorunda kaldığını ve hastaneye götürme, bakımını yapma gibi işleri üstlenmek zorunda kaldığını, diğer davalı ... SİGORTA A.Ş.'nin (kaza tarihindeki ünvanı ... SİGORTA A.Ş.) ise, ... ...'in kaza anında kullandığı ... plaka sayılı aracı sigortalayan sigorta şirketi olarak yasalar ve sigorta poliçesi gereği ... ...'le birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ... ...'in kazaya tek başına sebebiyet verdiğinden zararlardan sorumlu olduğunu beyanla 5.000,00 TL maddi tazminatın ve davacı ... ... için 80.000,00 TL ve diğer davacı ... ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 23/05/2023 tarihli talep artırım dilekçesinde; toplam 95.865,75-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 25/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkili ... ... için 80.000,00-TL, diğer müvekkili ... ... için 40.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25/07/2010 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalı ... ...'den tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Olay; 25/07/2010 tarihinde davalı ...'un idaresindeki ... plakalı aracın dava dışı ... plakalı araca çarpması neticesinde ... plakalı aracın savrulması ve davacıların seyir halinde oldukları motosiklet ile bu aracın çarpışması üzerine davacıların yaralanmasıdır. Kusur; davalı ...'un şerit ihlalinde bulunduğu, diğer sürücülerin ihlalli davranışının bulunmadığı bu nedenle ...'un %100 oranında kusurlu olduğu yönünde kanaat bildiren ATK raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir. Maluliyet; oranın belirlenmesi uzmanlık gerektirmektedir. Dosyadaki verileri detaylı olarak inceleyen ATK raporu kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlendiği...