Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkiline ait ... plakalı aracı sürücü ...'ın kiraladığını, sürücünün 04/08/2022 tarihinde davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile aşırı hızla seyrettiği için kırmızı ışıkta duramayarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait ... plakalı araca ön taraftan çarparak pert olmasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağında davalı sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiği ve asli kusurlu olduğu, davacı sürücünün ise %0 oranında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, diğer davalının ...'nın kullandığı aracın sahibi olduğunu, müvekkili şirketin aracının pert olması sebebiyle uğramış olduğu ve sigorta şirketince karşılanmayan maddi zararın tazmini için şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihi olan 04/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/302 Esas KARAR NO :2024/275
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/05/2023 KARAR TARİHİ:24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkiline ait ... plakalı aracı sürücü ...'ın kiraladığını, sürücünün 04/08/2022 tarihinde davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile aşırı hızla seyrettiği için kırmızı ışıkta duramayarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait ... plakalı araca ön taraftan çarparak pert olmasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağında davalı sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiği ve asli kusurlu olduğu, davacı sürücünün ise %0 oranında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, diğer davalının ...'nın kullandığı aracın sahibi olduğunu, müvekkili şirketin aracının pert olması sebebiyle uğramış olduğu ve sigorta şirketince karşılanmayan maddi zararın tazmini için şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihi olan 04/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın tamirde kaldığı süre boyunca aracını kiralayamaması sebebi ile oluşan ticari kazançların araç mahrumiyet bedeli olarak şimdilik 100,00-TL.'nin kaza tarihi olan 04/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/02/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep ettiği 100,00-TL aracın pert olmasından kaynaklı maddi kaybın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 331.662,00-TL. olarak artırdığını, 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli ( kazanç kaybı ) talebini dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 7.500,00-TL olarak artırdığını beyan etmiştir. Davalı ... vekili ise; davacının araç için yaptığını belirttiği masraflar ve zarar olarak ileri sürdüğü miktarların gerçeği yansıtmadığını, hasar tespit tutanağını kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde davacının aracının kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının ticari işletme olduğu için alacağını belirleyebileceğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dosyanın öncelikle görev yönünden reddini, aksi halde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili ise; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın kusur iddialarının asılsız olduğunu, bilirkişi raporu ile kusur oranlarının tespitini, davacı tarafın kazanç kaybı ve maddi tazminat talebinin fahiş olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, müvekkili yönünden davanın reddini, yargılama giderleri ve...