T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/6 Esas - 2023/880 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/6 Esas KARAR NO : 2023/880 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ: 07/09/2023 K.YAZIM TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin, oto servis bakım onarım hizmetleri faaliyetlerinde bulunmakta olduğunu, davalı şirketin ise, Türk Patent ve Marka Kurumu (TürkPatent) nezdinde işlem yapmaya yetkili fikri ve sınai haklar alanında vekillik ve danışmanlık hizmetleri sunan bir marka ve patent firması olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında TürkPatent nezdinde marka başvuru ve...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/6 Esas - 2023/880 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/6 Esas KARAR NO : 2023/880
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ: 07/09/2023 K.YAZIM TARİHİ: 05/10/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin, oto servis bakım onarım hizmetleri faaliyetlerinde bulunmakta olduğunu, davalı şirketin ise, Türk Patent ve Marka Kurumu (TürkPatent) nezdinde işlem yapmaya yetkili fikri ve sınai haklar alanında vekillik ve danışmanlık hizmetleri sunan bir marka ve patent firması olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında TürkPatent nezdinde marka başvuru ve tescil işlemlerini yapmaya dair vekalet sözleşmesi akdedildiğini, ancak davalı tarafından işbu güne kadar hiçbir başvuru ve tescil işlemi yapılmadığını, buna rağmen davalı şirket tarafından 07.02.2022 fatura, 07.01.2022 ödeme tarihli 44.869,00TL bedelli fatura tanzim edildiğini, edimin yerine getirilmediği için tanzim edilen faturanın iptali ve müvekkili şirketin uğradığı manevi zararın giderilmesi amacıyla mahkemenize başvurulması zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek, edimin yerine getirilmemesi nedeniyle faturanın iptaline, müvekkili şirketin uğradığı manevi zararın giderilmesi için 10.000,00TL manevi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarih olan 06/10/2022 arabuluculuk son tutanak tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacı yanın açmış olduğu huzurdaki fatura iptali ve manevi tazminat talepli davasını kabul etmediklerini, evvela, bu dava kısmi dava olarak açılamayacağını, zira davacının ödediği rakamların belirli olduğunu, fatura iptal talepli davalarda iptali ve iadesi istenen fatura miktarı belirli olduğundan ortada müphem, belirsiz bir alacak söz konusu olmadığından harca esas değerin (44.869,00TL) mahkemece belirlenerek davacı tarafça tamamlatılmasını talep ettiklerini, davacının da kabulünde olduğu gibi taraflar arasında bir marka vekalet sözleşmesi akdedilmiş ise de davacı yan üzerinden bir başvuru yapılmadığını, zaten neden bu firma üzerinden para gönderildiği hiçbir zaman müvekkilince anlaşılmadığını, tüm başvuruların davacının isteği ve talebi üzerine kendilerine ait bir diğer firma olan ... Şirketi üzerinden yapıldığını, müvekkiline vekalet vermiş, ödeme göndermiş olmalarına karşın davacı şirketçe, kendi üzerinden bir marka başvurusu yapılması konusunda talepkar olunmadığını, müvekkiline düşen bir edim söz konusu olmadığını, bu şirket üzerinden iptali istenen fatura miktarınıda müvekkilinin, diğer firma olan ... Şirketi firması üzerinden yapılan başvurular için kullandığını, dava dışı bu şirket adına ise ..., ..., ... numaralı başvurular yapıldı...